Donald Trump no era mi opción para presidente. Es más, animé a los ciudadanos de Estados Unidos a votar por Kamala Harris. No obstante, ganó limpiamente. Así que continuemos.
Aunque los republicanos han tenido una noche extremadamente buena, ya que han logrado imponerse en el Senado y posiblemente conservarán su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes, esta exigua mayoría no debe ser confundida con un mandato.
Los desafíos a los que se enfrenta este país solo pueden ser abordados de forma eficaz con un compromiso bipartidista.
Una de las ironías de este resultado es que, en casi todos los temas que los votantes consideraron prioritarios, es muy probable que las propuestas de Trump empeorarían la situación.
Durante los próximos 4 años, el objetivo del Congreso debería ser convencer al presidente de que evite estas malas ideas y presentarle mejores alternativas. Y el propio Trump debería admitir que lo que funciona en una campaña suele ser muy diferente de lo que funciona en un Gobierno.
Fijémonos en la inflación, una de las máximas preocupaciones de la mayoría de los votantes.
El plan de Trump de imponer aranceles generalizados, recortes fiscales regresivos, un dólar devaluado y una Fed recién politizada parecería diseñado a la perfección para disparar los precios, justo cuando la Reserva Federal ha conseguido controlarlos en su mayor parte.
La promulgación de cualquier elemento de esta agenda sería una irresponsabilidad, sobre todo porque agravaría la espiral de problemas fiscales de este país, con una deuda adicional de unos US$15 billones durante diez años.
Los legisladores, incluidos los republicanos, deberían tener todo el interés en evitar esa situación.
Podrían, por ejemplo, hacer valer el legítimo poder del Congreso para rechazar sus aranceles generalizados y ofrecer al presidente otros más específicos, centrados en la seguridad nacional y el acceso al mercado.
También podría ser factible una revisión prudente de los recortes impositivos de 2017 que están por expirar (una que combine una tasa impositiva corporativa más alta con reglas de gastos más generosas). La formación de una comisión fiscal sería una buena manera de avanzar con las difíciles decisiones necesarias para prevenir una inminente crisis presupuestaria.
En materia de inmigración, las propuestas de Trump también son tremendamente erróneas.
Es cierto que el actual gobierno ha cometido un error en la frontera, pero la iniciativa de deportación masiva que Trump ha teorizado sería (si bien cruel) prohibitivamente costosa, además de obstaculizar el crecimiento económico y hacer poco por resolver el problema subyacente.
Los responsables políticos deberían, en cambio, reactivar una iniciativa de reforma bipartidista, centrada en políticas populares como facilitar el camino a la ciudadanía para los graduados extranjeros de universidades estadounidenses combinadas con medidas de aplicación más restrictivas.
También deberían presionar a Trump para que se centre en las políticas cuasi efectivas de su último mandato, como los Protocolos de Protección a los Migrantes, y evite una retórica innecesariamente incendiaria.
Una última prioridad debe ser la de frustrar la corrupción que empañó el primer mandato de Trump.
El presidente tiene derecho a su propia agenda, pero no a sus propias reglas, la reciente sentencia de la Corte Suprema que otorga a los presidentes una amplia inmunidad podría interpretarse como que otorga a Trump una enorme libertad, pero puede ser puesta a prueba en los tribunales.
Los funcionarios públicos deben cumplir con su deber y al mismo tiempo aprovechar las protecciones para denunciantes si se les pide que incurran en una mala conducta. Los periodistas y los grupos de vigilancia deben estar atentos a las malversaciones financieras reflexivas de Trump.
El Congreso debe aprobar leyes sensatas que respondan a las preocupaciones legítimas de los votantes de Trump, y al mismo tiempo oponérsele cuando sea necesario, como lo hizo Mitch McConnell, el líder republicano saliente del Senado, durante el primer mandato de Trump. Los republicanos no deben permitir que el presidente destruya las normas de la democracia estadounidense.
Los demócratas, por su parte, podrían preguntarse cómo exactamente perdieron contra Trump, un hombre enfermo de 78 años a quien gran parte del país desprecia.
Probablemente no fue bueno encubrir las debilidades del presidente Joe Biden hasta que se volvieron innegables en la televisión en vivo. No fue ideal que los veteranos del partido lo reemplazaran por Harris, una candidata que no había recibido ningún voto electoral y había fracasado decisivamente en una campaña presidencial anterior.
Pero por ahora, el país simplemente tendrá que lidiar con Trump y comenzar a frenar sus peores excesos, una vez más.
Lidiar con un presidente imprudente es una tarea agotadora, pero se puede y se debe hacer, y es una tarea que corresponde a los miembros de ambos partidos.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
