Para los demócratas, superar la decisiva derrota de Kamala Harris ante Donald Trump está empezando a parecerse a las siete etapas del duelo. Tras la conmoción y la negación, hemos llegado oficialmente a la ira y, con ella, a un montón de acusaciones y recriminaciones.
Entre los objetivos más comunes: El Presidente Joe Biden. (Se quedó en la carrera demasiado tiempo y no dio a Harris la oportunidad de ganar). Élites. (El partido se preocupa más por ellas que por la clase trabajadora.) El patriarcado. (Los hombres nunca permitirán que una mujer sea presidenta).
Pero nada de eso ha sido tan contraproducente como el postmortem de las elecciones, cargado de racismo, que dos grupos centrales de la coalición demócrata están analizando en chats de grupo, en las redes sociales y en conversaciones privadas.
Antes incluso de que la carrera se decantara por Trump a primera hora del miércoles, algunos votantes negros habían empezado a culpar a los latinos de impedir que una mujer negra llegara a la presidencia. Según los últimos sondeos a pie de urna, Trump obtuvo el 46% de los votantes latinos (y el 55% de los hombres latinos), el mayor porcentaje para un candidato presidencial republicano en al menos 50 años. Mientras tanto, algunos votantes latinos, señalando las encuestas a pie de urna que muestran un ligero cambio a favor de Trump entre los votantes negros, han estado exigiendo saber por qué se les señala a ellos en lugar de a las mujeres blancas, el 53% de las cuales votaron por Trump, según las encuestas a pie de urna.
Las cosas se están poniendo feas, con acusaciones que siguen volando sobre los latinos que apoyan a Trump por “odio a sí mismos”, “supremacía blanca”, una proximidad percibida a la blancura” y la necesidad de tener una “distancia de la negritud”.
Mike Madrid, estratega político latino y cofundador del anti-Trump Lincoln Project, relata una conversación sobre las redes sociales la noche de las elecciones. Y entonces salen los tropos racistas, ya sabes, son cultura machista, son misóginos, son todos católicos conservadores de derechas”.
Las cosas se han puesto tan enconadas, de hecho, que algunos se preguntan abiertamente si la antigua, aunque a veces tensa, solidaridad entre estas dos comunidades de color, esencial para la capacidad del Partido Demócrata de elegir candidatos, es siquiera salvable tras las elecciones. Como publicó en X el obispo Talbert Swan, presidente de la NAACP de Springfield (Massachusetts): “No existe una coalición entre negros y latinos. Dejad de decir ‘negros y latinos’. Los latinos votaron del lado de la supremacía blanca. Estamos en esto solos”.
Entiendo el deseo de los demócratas de señalar con el dedo y asignar culpas. Como mujer queer negra con derechos civiles que perder, también estoy ansiosa por lo que traerá una segunda presidencia de Trump. Pero es difícil ver cómo este pelotón de fusilamiento circular ayudará a reconstruir una coalición saludable capaz de ganar futuras elecciones o incluso montar la resistencia a Trump y los republicanos en el presente.
En su lugar, lo que se necesita -y pronto- es un diálogo más amplio, que intente responder a algunas preguntas difíciles que el Partido Demócrata y muchos estadounidenses, en general, han estado tratando de evitar. ¿Comparten aún los mismos valores, expectativas y objetivos los votantes negros y latinos, posiblemente los dos bloques más importantes del partido desde la firma de la Ley de Derechos Civiles en 1964? Ninguno de los dos grupos es un monolito, especialmente los latinos, que son multirraciales y tienen raíces en docenas de países. ¿Sigue teniendo sentido la política de identidad de una «gente de color» unida? Y si es así, ¿cómo puede funcionar mejor que lo que acaba de ocurrir el día de las elecciones?
Esta solidaridad, aunque a menudo elogiada, siempre ha sido frágil. Como declaró recientemente el reverendo Al Sharpton al New York Times, “se trata de dos grupos a los que se les han negado derechos y que compiten por ver quién resuelve primero sus quejas, en lugar de entender que si estamos unidos, podremos resolver todas nuestras quejas”.
Esto es cierto en todo Estados Unidos, pero sobre todo en el suroeste, donde vive la mayoría de los latinos. Este grupo demográfico en rápido crecimiento es ahora el más numeroso tanto en California como en Texas. Y a medida que la nación se ha ido haciendo más diversa desde el punto de vista racial y étnico, las luchas por el poder político entre los distintos grupos se han hecho más frecuentes. La agitación provocada por una conversación racista grabada en secreto por miembros latinos del Ayuntamiento de Los Ángeles hace dos años es un ejemplo muy sonado.
Para agravar las cosas para los demócratas este año electoral, los hogares negros y latinos se han visto más afectados por la inflación que sus homólogos blancos, con mayores costes de vivienda, transporte y comestibles que se comen más de sus cheques de pago, según un informe reciente de economistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
Trump y su campaña explotaron estas tensiones raciales y ansiedades económicas. De hecho, muchos de sus mítines fueron descarados ejercicios para enfrentar a unos grupos contra otros en una falsa competición por unos recursos escasos, desde insistir en que las deportaciones masivas eran necesarias para abaratar los costes de la vivienda hasta afirmar falsamente que una «invasión» de inmigrantes se estaba llevando «los trabajos de los negros.
Así es como funciona el divide y vencerás.
Al menos algunos de estos mensajes resonaron, aunque nunca sabremos hasta qué punto. Solo sabemos que Trump, a pesar de su retórica racista, fue capaz de construir una coalición de votantes tan diversa como los republicanos han querido desde la infame “autopsia republicana” tras la derrota de Mitt Romney ante Barack Obama en 2012. Y así, también sabemos que las verdaderas razones por las que Harris perdió son más complicadas que lo que hizo o dejó de hacer cualquier grupo demográfico, incluso la base de votantes blancos masculinos de Trump. Una mayoría de estadounidenses, incluso en estados tan liberales como California y Nueva York, se alejaron de los candidatos y causas demócratas en una brutal ola roja.
En su discurso de concesión ante una multitud de partidarios llorosos en la Universidad Howard el miércoles, Harris elogió la diversidad de su campaña. Fue más notable viniendo de una mujer birracial hija de inmigrantes. “Hemos tenido la intención de construir comunidades y coaliciones”, dijo, “reuniendo a personas de todas las clases sociales y orígenes, unidas por el amor a la patria”.
Está por ver si esas coaliciones, ahora hechas jirones, sobrevivirán en esta nueva era Trump. Pero si es así, se necesitarán menos acusaciones y conversaciones mucho más honestas sobre, como diría Harris, lo que tenemos en común en lugar de lo que nos separa.
Lea más en Bloomberg
