Soy (mayoritariamente) alcista con respecto a las cripto y (generalmente) un escéptico frente a los impuestos más altos, en especial sobre las ganancias de capital.
Así pues, ¿por qué creo que sería un error eximir a los criptoactivos de los impuestos sobre las plusvalías, como supuestamente está considerando la administración del presidente electo Donald Trump?
El argumento más evidente en contra de la propuesta es sencillamente que una fiscalidad uniforme es preferible a exenciones fiscales selectivas. Si se prefiere un tipo impositivo más bajo para las plusvalías, entonces el objetivo debe ser aplicar un recorte menor que se extienda a todos los activos.
Eximir a una sola clase de activos es susceptible de generar abusos. Tal vez piense que impulsar las criptodivisas es importante ahora, sin embargo, ¿qué sector o activo será el siguiente elegido para recibir un trato especial? Puede que sea uno que usted no crea, que se lo merece.
En términos generales, unos impuestos selectivamente bajos suponen una forma de gestionar la política fiscal sin necesidad de gastos directos. A la larga, crean mayores incentivos para los grupos de presión política y el favoritismo. Desde luego, estos fenómenos no son nuevos en EE.UU., pero ¿por qué exacerbarlos marginalmente?
Muchos de los que más apoyaron la campaña de Trump eran compañías relacionadas con las criptomonedas. Uno no tiene que pensar que esta propuesta fiscal es una especie de devolución para darse cuenta de que esto genera problemas de percepción.
Para la próxima vez, habrá empresas que ofrezcan apoyo financiero a las campañas con la expectativa de un trato fiscal y regulatorio más favorable.
Otro problema es que la exención fiscal probablemente no sea la mejor vía para normalizar las criptomonedas.
Lo que requieren los criptoactivos y las instituciones es un tratamiento predecible, y en ese sentido la nominación de Paul Atkins para dirigir la SEC es una buena señal. ¿Es sostenible una tasa impositiva cero sobre las ganancias de capital? Un futuro presidente demócrata podría elevar la tasa a niveles estándar, o incluso más altos. La industria de las criptomonedas seguiría siendo golpeada por la política.
Una exención fiscal para las criptomonedas también afectaría a la población de inversores en criptomonedas, y no necesariamente de forma beneficiosa.
La economía estadounidense ofrece una variedad de opciones de ahorro libre de impuestos, que van desde planes 401(k) hasta cuentas de jubilación individuales (IRA) y fondos de pensiones. Estos vehículos tienen más sentido para los inversores que tienen suficiente liquidez para reservar algo de dinero y perder el acceso inmediato a sus fondos.
Sería lamentable que las criptomonedas se convirtieran en el vehículo de ahorro libre de impuestos preferido por los grupos de ingresos más bajos.
Es muy posible que los precios de las criptomonedas sigan siendo volátiles en el futuro y es más probable que las inversiones en criptomonedas se asocien con estafas y prácticas comerciales cuestionables. Esto es obviamente cierto incluso si usted, como yo, ve muchos usos legítimos para los criptoactivos y las instituciones.
En un mundo en el que las criptomonedas están exentas de impuestos, quienes tienen más probabilidades de poseerlas también son los que tienen menos probabilidades de contar con abogados sofisticados que minimicen sus cargas impositivas. Sería mejor si el incentivo para poseerlas fuera mayor para las instituciones diversificadas, bien capitalizadas y con experiencia financiera.
Otro problema es el arbitraje fiscal.
Si los criptoactivos realmente no pagan impuestos sobre sus ganancias de capital, muchos otros vehículos de inversión podrían, con el tiempo, reempaquetarse en forma de cripto. En lugar de tener una participación en una empresa, ¿por qué no tener un token criptográfico respaldado por esa misma empresa?
Eso es difícil de hacer con las leyes y regulaciones actuales, pero bien puede volverse más fácil con una administración Trump, que parece comprometida con la normalización de las criptomonedas. Esa normalización, por beneficiosa que pueda resultar en el futuro, no debería servir como una forma de evadir impuestos.
El mejor argumento a favor de la propuesta de la administración entrante es simplemente que las criptomonedas son un tipo diferente de activo, no dinero en sí, pero se parecen al dinero en algunos aspectos.
Si “vende” su dinero, por ejemplo para comprar un automóvil, el gobierno no le cobra impuestos por esa transacción, alegando que obtuvo una “ganancia de capital” con su dinero. Entonces, ¿por qué debería pagar impuestos por las ganancias de capital si utilizó criptomonedas para comprar un automóvil? Además, a veces los criptoactivos se renuevan muy rápidamente en sucesión, por ejemplo, como parte del arbitraje en los sistemas DeFi .
A medida que estas prácticas crezcan y se normalicen, requerirán ajustes complicados en la legislación fiscal. Pero es poco probable que esos ajustes sean más difíciles que todos los cambios necesarios para evitar diversas formas de arbitraje fiscal a través de criptomonedas libres de impuestos. Los criptoactivos también vienen con muy buenos sistemas de mantenimiento de registros, lo que debería aliviar la carga de preparación de impuestos.
Es totalmente lógico querer crear un entorno regulatorio viable y predecible para las criptomonedas, pero es importante no exagerar y darles un trato preferencial.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
