La distracción es la esencia de todos los trucos de magia, y esta es la mejor forma de explicar la más reciente ronda de ruido de ataque nuclear del presidente de Rusia, Vladimir Putin, que comprende, si un informe aún no corroborado de la fuerza aérea de ucraniana demuestra ser cierto, el primer uso este jueves de un misil balístico intercontinental para alcanzar un objetivo en Ucrania.
El principal objetivo de estos misiles balísticos intercontinentales es llevar cabezas nucleares a objetivos ubicados a miles de kilómetros de distancia. Éste habría llevado explosivos convencionales a una distancia de unos 1.000 kilómetros (620 millas), desde Astracán, al extremo norte del mar Caspio, hasta la ciudad ucraniana de Dnipró.
Desconocemos muchas cosas, como qué se atacó, qué misil se empleó y qué daños y víctimas se ocasionaron. Lo que es evidente, no obstante, es que se trata de una respuesta a las decisiones de Estados Unidos y Gran Bretaña de conceder a Ucrania el uso de misiles balísticos de corto alcance ATACMS y de misiles de crucero Storm Shadow contra objetivos en Rusia, y de un intento de conferir más credibilidad a las amenazas nucleares de Putin, que al día de hoy son algo que acostumbra.
Esto comenzó hace varios días, cuando los blogueros militares rusos empezaron a sugerir que Moscú emplearía su moderno y controvertido misil RS-26 contra Ucrania.
Esta arma, conocida también como Rubezh, de posible destrucción masiva fue expresamente concebida para difuminar la línea divisoria entre un misil balístico intercontinental y versiones de menor alcance que quedaron prohibidas por el ya extinto Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987.
Moscú comenzó a trabajar en su misil RN-26 en el año 2011, empleando cargas útiles artificialmente ligeras en ensayos que superaron el rango umbral de 5.500 km para lo que era permisible en aquel momento. El campo de alcance diseñado para el Rubezh era alrededor de la mitad de esa cifra.
Rusia tiene muy pocos de estos costosos misiles y no reducirá su capacidad de disuasión nuclear utilizando muchos de ellos en Ucrania. De modo que, cualesquiera que sean los daños causados, el ataque de este jueves no es tanto un presagio de ataques similares con misiles balísticos intercontinentales en el futuro como un intento de convencer a las capitales europeas y a Washington de que Putin habla en serio esta vez cuando dice que está dispuesto a convertir esta guerra en un conflicto nuclear.
Pero es esencial mantener la perspectiva. No estamos al borde de una conflagración nuclear.
Putin alardea de su enorme arsenal nuclear porque ha demostrado ser extraordinariamente exitoso a la hora de lograr que la administración Biden y los líderes de Europa se autocensuren y retrasen su ayuda a Ucrania.
Si ahora logra que Trump plantee las conversaciones de paz como una cuestión de si los estadounidenses y los europeos quieren: a) evitar la Tercera Guerra Mundial y un Armagedón nuclear, o b) seguir apoyando a Ucrania hasta que consiga un acuerdo sostenible, seguramente elegirán la opción A.
¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto?
Una de ellas es que hay que dejar de fibrilar cada vez que Putin habla de armas nucleares. La doctrina pública enmendada sobre el uso de armas nucleares que firmó esta semana fue otra herramienta de señalización, más que una herramienta operativa, y no elimina ninguno de los inmensos obstáculos y costos que implica realmente pulsar el botón rojo.
Los cálculos en torno a hacerlo no cuadraban cuando Rusia estaba perdiendo en Ucrania en 2022; tienen menos sentido ahora que está ganando y un presidente estadounidense más dócil está a punto de asumir el cargo. El aparente uso de un misil balístico intercontinental el jueves no cambiaría eso.
Si el ruido nuclear es una distracción, Putin está con la otra mano intensificando la guerra de maneras muy concretas. Eso incluyó el despliegue de tropas norcoreanas y misiles balísticos de mediano alcance que provocaron el cambio de opinión de Washington sobre los ATACMS.
El lunes, los cables submarinos que conectan a Suecia y Finlandia con Lituania y Alemania, respectivamente, fueron interrumpidos. Las investigaciones están en marcha, pero la hipótesis base por ahora debe ser el sabotaje ruso. A diferencia del ataque al gasoducto natural Nord Stream en 2022, es difícil ver quién más podría tener motivos.
Mientras tanto, Israel se ha sorprendido por la cantidad, sofisticación y fecha reciente de fabricación de las armas rusas que ha ido encontrando en los depósitos de armas de Hezbolá en el Líbano.
En Yemen, Moscú habría proporcionado datos de objetivos para ayudar a los rebeldes hutíes a atacar a los barcos comerciales en el Mar Rojo. Según informes del Wall Street Journal y Reuters, entre otros, el Kremlin también consideró un acuerdo negociado por Irán para proporcionar a los hutíes misiles antibuque que podrían haber amenazado a los buques de guerra estadounidenses.
Eso no ocurrió en su momento, pero Putin ha dicho muy claramente que si los aliados de Ucrania le permitieran utilizar sus misiles de crucero y balísticos para atacar a Rusia, él daría a los enemigos de Occidente los medios para hacer lo mismo. No hay motivos para dudar de él.
Se prevé que haya más ataques en particular a los cables submarinos. La geografía es tan simple que Rusia, con una masa continental que se extiende desde el mar Báltico hasta el océano Pacífico, no tiene ni necesita muchos de ellos, mientras que Occidente sí los tiene.
Eso crea una asimetría de vulnerabilidad que Rusia, con una de las flotas de submarinos de inmersión profunda más capaces que pueden alcanzar los cables de otros países, está bien situada para explotar.
Todo conflicto que distraiga la atención de la invasión de Putin o que haga que Estados Unidos reduzca sus recursos militares y financieros de manera que no puedan enviarse a Ucrania le beneficia. Por eso, está haciendo todo lo que puede, donde puede, para crear caos y tensión. Parte de esto es una represalia, pero en su mayor parte es parte de su esfuerzo bélico más amplio y es poco probable que termine después de un alto el fuego en Ucrania. Putin no ha ocultado que su objetivo final es devolver a Rusia a la cima internacional como gran potencia.
Sin embargo, el repentino cambio de política de Estados Unidos en materia de ATACMS lo ha alarmado y, de hecho, hace que las cosas sean más peligrosas.
La perspectiva de que el próximo presidente de Estados Unidos intente forzar un final rápido de la guerra hace que sea vital para ambas partes asegurarse de que están en la posición más fuerte posible cuando la música se detenga.
Si las fuerzas de Putin ya no avanzan porque los drones ucranianos, los ATACMS estadounidenses y los misiles de crucero Storm Shadow británicos están destruyendo los depósitos de municiones y la infraestructura energética rusa, estará en una posición mucho más débil para tratar las negociaciones de alto el fuego como una vía para exigir la rendición de Kiev.
En resumidas cuentas, Putin está tratando de recuperar el dominio territorial de Rusia; es tan reacio a renunciar al poder que conlleva un imperio como lo fueron los británicos, los franceses, los austríacos y los otomanos antes que él. No oigo a nadie sugerir que el mundo sería un lugar mejor si Argelia siguiera siendo una colonia francesa o Hungría gobernada desde Viena.
Si esos imperios hubieran podido amenazar al mundo si no se salían con la suya, podemos estar seguros de que lo habrían hecho. Sin embargo, nada de esto significa que Putin esté dispuesto a aceptar los riesgos radicales y los costos seguros de un ataque nuclear.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
