Pida una Big Mac en Buenos Aires y tendrá que pagar unos US$7, uno de los precios más caros del mundo para la popular hamburguesa.
Es una consecuencia del plan de “terapia de choque” de Javier Milei, que en su primer año como presidente de Argentina provocó una brusca desaceleración de la inflación y una rápida apreciación del tipo de cambio real (es decir, ajustado por el aumento de los precios). Gracias a un ajuste fiscal draconiano, una paridad cambiaria lenta y una política monetaria restrictiva que puso un límite a la impresión de pesos, la tasa de inflación mensual cayó al 2,4% en noviembre desde el 25,5% en diciembre de 2023, cuando Milei asumió el cargo. Notable.
Sin embargo, la fortaleza del peso resultante preocupa a algunos economistas. La historia de Argentina durante la mayor parte del siglo pasado ha sido un bucle de auges seguidos de inevitables caídas: Unos pocos años buenos en los que el peso tendía a apreciarse por las entradas de capital daban paso a una pérdida de competitividad, despidos en el sector manufacturero y un creciente déficit por cuenta corriente. Los flujos de capital se revertían una vez que los inversores perdieran la confianza en la capacidad del país para financiar esos desequilibrios, lo que a su vez provocaba una fuerte depreciación de la moneda, más inflación e inestabilidad política: el juego se acabó para cualquier gobierno.
Algunos temen que Argentina esté repitiendo la historia una vez más bajo el gobierno de Milei: “El peso está muy sobrevaluado de todos modos y necesita caer”, publicó Robin Brooks de Brookings Institution en X la semana pasada, argumentando durante meses que Argentina necesitaba devaluar su moneda. “Tal vez haya un nuevo gobierno, pero está cometiendo el mismo error que todos los gobiernos anteriores. Esto terminará en lágrimas”, también escribió en junio.
Es cierto que Argentina es mucho más cara: aunque me fui hace dos décadas, he visitado regularmente la ciudad donde nací; esta vez, no puedo pensar en un momento más costoso al hacer la conversión a dólares estadounidenses. Probablemente estoy gastando el doble de dólares que hace un año. Las playas brasileñas y los centros comerciales chilenos están listos para recibir a hordas de argentinos en esta temporada navideña. La situación se agrava por el colapso del 22% del real brasileño en 2024 en medio de una crisis fiscal en ciernes en el principal socio comercial de Argentina (¡qué cambio de suerte!).
Pero a pesar de todo, es un error suponer que se trata de señales definitivas de problemas económicos.
En primer lugar, porque cualquier plan de estabilización exitoso habría conducido necesariamente a una apreciación del tipo de cambio. Lo extraño no es que Argentina tenga ahora algunos bienes a precios como si fueran de México o incluso de Estados Unidos (la ropa y la tecnología son ridículamente caras aquí); lo extraño es que hasta hace poco se podía comer un buen bistec con vino en el Four Seasons de Buenos Aires y pagar US$25. Esos días gloriosos -para los turistas internacionales- ya pasaron hace tiempo y la brecha entre el tipo de cambio paralelo y el oficial, que era de casi el 200% justo después de la elección de Milei, ahora es de alrededor del 10%. Y la mayor parte de esto se logró sin las entradas de dinero especulativo de los programas anteriores.
En segundo lugar, el tipo de cambio es solo una partida de la estructura de costos de las empresas. Como señala Fernando Marengo, economista jefe de BlackTORO Global Investments, la competitividad de la economía depende del tipo de cambio real -que, a diferencia del nominal, el Gobierno no puede controlar- y, según esa medida, Argentina se encuentra actualmente cerca de su promedio de largo plazo.
“Este tipo de cambio, con un enfoque macroeconómico prudente que incluya no imprimir más pesos de los que se demandan, podría sostenerse durante años”, me dijo Marengo.
Hay razones para argumentar que esta vez realmente puede ser diferente para Argentina: el gobierno está terminando 2024 con un superávit fiscal primario esperado de 1,5% del PIB, algo impensable hace 12 meses. Para el próximo año, los economistas del Banco BTG Pactual SA ven un resultado positivo en el saldo presupuestario, restando los pagos de intereses, de 1,3%, mientras que el déficit de cuenta corriente, la advertencia habitual de cualquier problema cambiario, sería de un muy manejable 0,6% del PIB. La economía salió de una larga recesión en el tercer trimestre, creciendo más rápido que las estimaciones, y se proyecta que se expandirá un 5% el próximo año.
“El peligro de tener una moneda sobrevaluada es generar déficits que se tornan difíciles de financiar en caso de una parada repentina”, escribieron los analistas en una nota de investigación. “Argentina siempre tendrá la posibilidad de ajustar la moneda si ese es el caso, pero eso no es algo que parezca probable en 2025 o incluso en 2026″.
Y lo que es más importante, es la primera vez en los numerosos programas de estabilización emprendidos por Argentina en que existe tanto voluntad política como consenso social para apoyar los recortes presupuestarios. Todos los intentos anteriores de poner en orden las cuentas del gobierno terminaron cuando los políticos cambiaron de opinión o el electorado perdió la paciencia con la austeridad. No hay duda de que Milei ha cumplido sus promesas de terapia de choque; la novedad aquí es que los votantes parecen apoyar este agrio remedio, al menos por ahora.
Algunos observadores de Argentina ignoran que lo que convierte al país en una rara avis en la formulación de políticas económicas globales es su bimonetarismo. Los argentinos usan el peso para las transacciones cotidianas y el dólar para lo que más les importa: inversiones y ahorros; devaluar la moneda ahora, como sugiere Brooks, solo acelerará la inflación, acabando con el repunte actual de la actividad y dañando el proyecto político de Milei de manera casi irreversible.
Lograr la parte difícil -estabilidad macroeconómica y financiera, con baja inflación y crecimiento de la actividad- es lo que las empresas y familias argentinas necesitan para prosperar. También es clave reducir drásticamente las regulaciones y las distorsiones fiscales para fomentar una mayor competencia, la reestructuración empresarial y una menor intervención estatal, un aspecto microeconómico del programa de Milei que a menudo no recibe suficiente atención. El tipo de cambio es una consecuencia de todas estas variables, y no al revés; un peso artificialmente debilitado que pretenda eludir estas reformas estará condenado al fracaso. Del mismo modo, dejar que el peso flote libremente ahora con las reservas internacionales netas todavía en niveles negativos sería no solo arriesgado sino suicida. Es lo que intentó el presidente Mauricio Macri en 2015 y que, de hecho, terminó en lágrimas.
No me malinterpreten, el experimento de Milei todavía podría fracasar: mantener superávits fiscales puede resultar imposible dadas las renovadas presiones políticas y sociales; el banco central podría verse obligado a abandonar su prudencia monetaria; las perspectivas internacionales pueden volverse mucho más sombrías; la recuperación del PIB del año próximo puede no estar a la altura de las expectativas; la política podría volverse contra el irascible presidente; la salida de los controles de capital puede generar volatilidad. Al fin y al cabo, esto es Argentina: el desempeño de ayer no es garantía de que los resultados de mañana sean diferentes. Las probabilidades de la historia están en contra de Milei. Pero tal como están las cosas ahora, no hay motivos para creer que el país se encamine a una nueva crisis cambiaria.
Argentina podrá tener un tipo de cambio flotante normal, como lo hacen las economías modernas, el día que las oscilaciones del peso no sean noticia en las portadas de todos los periódicos y programas de entrevistas. Eso requiere décadas de disciplina, pero es factible: la mayoría de las naciones latinoamericanas lo lograron en este siglo.
Por el momento, el país solo tiene que centrarse en arreglar las condiciones subyacentes que impiden una nueva y más sana normalidad.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
