Bloomberg — Las empresas financieras advenedizas que prestan servicios como el acceso anticipado a la nómina o los planes “compre ahora y pague después” han despertado un interés creciente tanto entre los clientes como entre los inversores. Las fintech recaudaron casi US$24.000 millones en todo el mundo en los tres primeros trimestres de 2024, según datos de CB Insights, y representan una creciente amenaza competitiva para los bancos tradicionales y los gestores de activos.
“Tenemos que ser mejores, no solo que nuestros bancos homólogos, sino que todos los demás que compiten por nuestros clientes”, dijo la presidenta ejecutiva del Banco Santander, Ana Botín, en la conferencia Bloomberg Women Money & Power celebrada en Londres en diciembre. “Las cuentas tienden a seguir con nosotros, pero los pagos y los servicios de valor añadido se van a otros”, dijo Botín a Francine Lacqua.
La administración estadounidense entrante ha hecho de la desregulación financiera una prioridad política para los próximos cuatro años, y el futuro de la poderosa Oficina de Protección Financiera del Consumidor está en entredicho. En Europa, por el contrario, los responsables políticos siguen adoptando un enfoque cauteloso con respecto al sector. Esa asimetría ha convertido a EE.UU. en un mercado atractivo para las nuevas empresas de tecnología financiera que buscan tanto crecimiento como fuentes de financiación.
A continuación echamos un vistazo a algunas de las historias fintech más importantes de 2024:
Synapse
Cuando el proveedor de banca como servicio Synapse Financial Technologies se declaró en quiebra, sirvió como recordatorio de los novedosos riesgos que plantean los acuerdos bancarios “no tradicionales”. “Synapse puso de relieve cómo los avances tecnológicos en combinación con los servicios financieros nos abren a ciertos riesgos en los que no habíamos pensado antes”, dijo R.A. Farrokhnia, profesor de la Columbia Business School.
Synapse servía de intermediario entre los bancos cubiertos por la Federal Deposit Insurance Corp. y las fintech de terceros que querían aprovechar la infraestructura bancaria para ofrecer productos financieros. Su colapso ha dejado a miles de clientes de fintech sin acceso al dinero en cuentas que, en algunos casos, se anunciaban como aseguradas por la FDIC. Se calcula que hay un déficit de entre US$65 millones y US$95 millones entre el efectivo disponible para desembolsar y el saldo adeudado a los clientes registrado en los libros de contabilidad de Synapse, según declaró la fideicomisaria de la quiebra, Jelena McWilliams, en una declaración presentada en junio.
Lea además: Fintech Konfío obtiene ampliación de crédito de Goldman Sachs, JPMorganChase y Afore Sura
“Esto ha sido increíblemente desmoralizador por nuestra parte”, dijo McWilliams durante una llamada de actualización de estado con el tribunal en diciembre. “Hemos echado mano de todos los recursos a nuestra disposición para llegar al fondo del asunto. Inicialmente, los bancos no se correspondían en la comunicación entre ellos. Hicimos ese proceso capaz y disponible para ellos. Y esperábamos francamente que por el camino eso permitiera reducir el déficit que se identificó inicialmente. Ese déficit no se ha reducido a pesar de esos esfuerzos”.
En una declaración conjunta en respuesta a la quiebra, la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, la FDIC y la Oficina del Contralor de la Moneda dijeron que apoyan la “innovación responsable” al tiempo que “recuerdan a los bancos los riesgos potenciales” asociados con tales asociaciones fintech. Y la FDIC ha emprendido iniciativas internas para seguir más de cerca a las fintech y a sus socios bancarios.
Chime
Chime Financial Inc., que recientemente solicitó cotizar en bolsa de forma confidencial, acordó en mayo pagar más de US$4,5 millones después de que la CFPB acusara al banco digital de no reembolsar a tiempo a los consumidores cuando se cerraban sus cuentas.
La política de la empresa con sede en San Francisco establecía originalmente que enviaría un cheque con el saldo positivo restante en un plazo no superior a 14 días tras el cierre de la cuenta de un cliente, independientemente del motivo. La orden de consentimiento decía que miles de clientes se enfrentaban a retrasos en la recepción de su efectivo, en algunos casos esperando más de 90 días, y llevando a algunos a buscar opciones de crédito de mayor coste para salvar la brecha.
Lea también: Fintech mexicana Klar solicita licencia para convertirse en banco
“Cuando Chime descubrió el problema, trabajamos con nuestro proveedor para resolver el error y emitir reembolsos a los consumidores afectados”, dijo Chime en un comunicado. “Compartimos el objetivo de la Oficina de crear un panorama financiero más competitivo y accesible que sea bueno para los consumidores de a pie”.
Chime ofrece cuentas corrientes y de ahorro y tarjetas de crédito a unos 7 millones de clientes en todo EE.UU., según la CFPB.
Dave
El producto distintivo del neobanco Dave Inc. es un anticipo de efectivo que ofrece hasta US$500, comercializado como disponible en cinco minutos o menos. En noviembre, la Comisión Federal de Comercio presentó una denuncia contra la startup en la que alegaba que había engañado a los clientes sobre la cantidad de la que disponían a través del producto.
La denuncia alegaba que Dave ofrecía con mayor frecuencia a los consumidores anticipos de solo US$25, una fracción de lo que se anunciaba. Además, la FTC señaló que en muchos anticipos Dave cobra una “propina”, que suele ascender al 15% de la cantidad proporcionada al consumidor. Dave también anunciaba que donaría un número determinado de comidas para alimentar a niños hambrientos en función de la comisión que pagara el consumidor. En realidad, según la denuncia de la FTC, la empresa solía hacer una donación de US$1,50 o menos.
Vea además: MercadoLibre se encamina a una lucha con Nubank por el mundo fintech de América Latina
“Nos decepciona que la FTC haya decidido presentar una demanda contra Dave”, escribió un portavoz en una declaración facilitada en su momento a Bloomberg News. “Creemos que este caso es otro ejemplo de extralimitación regulatoria por parte de la FTC, y tenemos la intención de defendernos enérgicamente”.
Revolut
Revolut Technologies Inc. es la mayor fintech del Reino Unido, con una valoración reciente de US$45.000 millones. Ofreciendo sus servicios a 50 millones de clientes en todo el mundo, Revolut obtuvo este año la tan esperada licencia bancaria en el Reino Unido y ha insinuado planes para obtener una licencia similar en Estados Unidos.
El crecimiento de Revolut no ha venido sin desafíos. Su búsqueda durante años para obtener una licencia bancaria en el Reino Unido se topó con la presión del Banco Central Europeo para que la startup mejorara los controles de delitos financieros y los procedimientos de gobernanza. Y la firma supera a sus rivales británicos en reclamaciones por estafas.
Lea más: Nu Holdings invierte en fintech Tyme, valorada en US$1.500 millones
“Revolut se toma el fraude y el riesgo en toda la industria de que los clientes sean coaccionados por delincuentes organizados, increíblemente en serio”, dijo un portavoz de Revolut en un comunicado.
El neobanco afirma que invierte fuertemente en la prevención del fraude. Revolut emplea a unas 4.000 personas para analizar las transacciones de los clientes con el fin de detectar pagos inusuales y reducir las transacciones fraudulentas en el Reino Unido en más de un 20% en 2023. En 2024, gracias a los avisos de intervención en caso de fraude, la firma ha evitado que casi el doble de clientes realicen transacciones potencialmente fraudulentas en comparación con 2023, según la empresa.
SoLo Funds
La plataforma de préstamos entre particulares SoLo Funds Inc. se presentó como una opción para que las personas con problemas de liquidez encontraran una fuente de financiación de emergencia. La plataforma conectaba a los prestatarios con los prestamistas y no anunciaba comisiones ni intereses obligatorios: los prestatarios podían solicitar préstamos sin intereses de hasta US$575 a devolver en 35 días.
Vea más: La fintech que permite el envío gratuito de remesas de EE.UU. a Centroamérica cerró fondo pre-seed
Por el contrario, una demanda colectiva presentada contra la startup alegaba que los consumidores que pensaban que estaban suscribiendo un préstamo sin intereses acababan pagando una comisión enmascarada como "propina" al prestamista y "donativos" a la propia empresa. La startup también ha llamado la atención de la CFPB, que alegó en una denuncia de mayo que el coste total de algunos préstamos atendidos por SoLo Funds conllevaba una tasa anual equivalente superior al 1.000% y que la empresa oculta su opción de "no donación".
SoLo Funds no devolvió inmediatamente una solicitud de comentarios.
TomoCredit
TomoCredit Inc. se anunciaba como una forma de que los inmigrantes y los estudiantes internacionales mejoraran su puntuación crediticia. El producto de suscripción de la startup acumuló cientos de quejas de clientes ante el Better Business Bureau, todas ellas alegando que cancelar la suscripción requería largas conversaciones con los equipos de atención al cliente, de difícil acceso.
Forbes informó en octubre de que las tres principales agencias de crédito -Experian, TransUnion y Equifax- dejaron de incorporar los informes de la startup en sus cálculos. Eliminar las trampas de suscripción es una prioridad para la FTC, que anunció en octubre una norma definitiva contra esta práctica. La norma exige que las empresas hagan que sea tan fácil cancelar una suscripción como lo fue darse de alta.
TomoCredit declinó hacer comentarios.
Affirm, Afterpay, Klarna, PayPal, Zip
La CFPB emitió este año una norma interpretativa que confirma que los prestamistas de "compre ahora y pague después", cuya popularidad creció durante la pandemia, deben ser tratados en cierto modo como proveedores de tarjetas de crédito.
Esa designación exige que los proveedores de BNPL ofrezcan a los clientes los mismos derechos que tienen las tarjetas de crédito, incluido el derecho a impugnar cargos y exigir reembolsos tras devolver un producto.
Lea también: Ecosistema Fintech argentino: los segmentos que lideran el crecimiento y los desafíos para el sector
La nueva orientación fue la conclusión de una investigación de años de la agencia que exploró las preocupaciones en torno a los consumidores que acumulan deudas, el arbitraje regulatorio y la recolección de datos. Las medidas para supervisar a las empresas de BNPL son en parte una respuesta a las preocupaciones sobre los consumidores que acumulan “deudas fantasma” que escapan al aviso de las agencias de información crediticia y corren el riesgo de que los individuos se extralimiten.
La norma fue rápidamente recibida con un desafío legal por parte de un grupo comercial que representa a algunas de las firmas de “compre ahora, pague después”, argumentando que la CFPB no siguió los pasos procesales necesarios.
Lea más en Bloomberg.com
