Bloomberg — Los dirigentes de Amazon.com Inc. (AMZN) rechazaron las recomendaciones internas de que la empresa flexibilizara los índices de productividad de los trabajadores de almacén para frenar las lesiones, según un informe de un comité del Congreso.
Publicado el lunes por el personal mayoritario de la Comisión de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, el informe sostiene que el gigante del comercio electrónico aceptó en su lugar “las lesiones de sus trabajadores como el costo de hacer negocios”.
Amazon lleva mucho tiempo en el punto de mira de los defensores de los derechos de los trabajadores y de los sindicatos, que afirman que la empresa presiona demasiado a sus empleados en nombre de la rapidez en la entrega de paquetes a los clientes.
Lea más: Amazon apunta a las reseñas de influencers en TikTok, YouTube e Instagram
La empresa, el segundo mayor empleador privado de EE.UU. por detrás de Walmart Inc. sostiene que ha hecho de la seguridad de los trabajadores una prioridad. Un blog de la empresa publicado a primera hora del lunes rechaza las afirmaciones del informe y acusa al presidente de la comisión, el senador por Vermont Bernie Sanders, de engañar al público estadounidense.
El informe del Senado, de 159 páginas, afirma que las políticas de Amazon, incluidos los objetivos de productividad, suponen un riesgo de lesiones para los trabajadores debido al agotamiento y al estrés repetitivo. Destaca un par de estudios internos que Amazon emprendió para examinar las causas de las lesiones en los almacenes después de que se dispararan en 2019.
El primero, el Proyecto Soteria, comenzó en 2020 y fue descrito por sus facilitadores como la primera vez que Amazon había realizado un análisis exhaustivo de las causas de las lesiones en sus almacenes. El estudio encontró una conexión entre la velocidad de los trabajadores y las lesiones, haciéndose eco de un hallazgo similar realizado por los reguladores del lugar de trabajo del estado de Washington, y recomendó pausar la disciplina relacionada con la velocidad y agregar más tiempo de inactividad a los horarios de los trabajadores.
Lea más: MercadoLibre sale a competirle a Amazon en las importaciones ‘puerta a puerta’ en Argentina
Dos años después de la investigación de la empresa, el alto ejecutivo de seguridad de Amazon pidió a otro equipo que revisara el trabajo del equipo de Soteria. La investigación discrepó de la metodología de Soteria y recomendó aumentar la frecuencia de las reuniones de seguridad.
“Hay una clara línea divisoria en las pruebas: Incluso cuando a Amazon se le presentó un análisis generado por sus propios equipos internos en el que se concluía que una mayor velocidad puede aumentar el riesgo de lesiones, optó por ignorar ese análisis y, en su lugar, buscar explicaciones alternativas más convenientes y que favorecieran los resultados de la empresa”, decía el informe.
Amazon afirma que el análisis de Soteria era preliminar, obsoleto e inexacto. La portavoz Kelly Nantel dijo que las expectativas de la empresa para el personal son seguras y razonables y señaló los recientes descensos en las tasas de lesiones de la empresa.
“El informe del senador Sanders se equivoca en los hechos y entrelaza documentos obsoletos y anécdotas inverificables para crear una narrativa preconcebida que él y sus aliados han estado impulsando durante los últimos 18 meses”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.
Nantel también destacó la desestimación por parte de un juez de la Oficina de Apelaciones Industriales del estado de Washington a principios de este año de las citaciones de seguridad en el lugar de trabajo de alto perfil contra la empresa. El regulador laboral estatal ha recurrido esa decisión.
Lea más: Congreso de EE.UU. cuestiona a Amazon por una reciente asociación con TikTok: ¿de qué se trata?
Durante la investigación del comité del Senado, el personal entrevistó a 135 trabajadores y revisó 1.400 documentos proporcionados por los trabajadores. La empresa aportó 285 documentos, según el informe, que acusa a Amazon de cooperación limitada. (Nantel, de Amazon, dijo que la empresa cooperó voluntariamente de buena fe).
El informe llega aproximadamente un mes antes de que Sanders ceda la presidencia de su comisión cuando los republicanos tomen el control de la cámara. Sanders lleva mucho tiempo criticando las condiciones de trabajo en las instalaciones de Amazon y en ocasiones se ha peleado con ejecutivos de la empresa.
El informe describe una segunda iniciativa, denominada Proyecto Elderwand, que comenzó en torno a 2021 y trataba de entender cómo los movimientos repetidos de los trabajadores en turnos de 10 o 12 horas podían afectar a su riesgo de desarrollar trastornos musculoesqueléticos de los tejidos blandos. Se descubrió que para los trabajadores que cogen artículos de las unidades de almacenamiento robotizadas de Amazon, la probabilidad de lesiones de espalda aumentaba junto con el número de artículos recogidos durante un turno.
El equipo de Elderwand propuso imponer más pausas en el trabajo, una iniciativa que se probó en un pequeño programa piloto para evitar interrupciones en la productividad de Amazon, según el informe. La empresa también rechazó las conclusiones, según el informe. Nantel, de Amazon, calificó de ineficaces las soluciones propuestas en el programa y dijo que la empresa había buscado otras mejoras ergonómicas.
El personal del Comité recomendó la aprobación de una serie de proyectos de ley que obligarían a Amazon a revelar las cuotas de productividad en el lugar de trabajo y reforzarían las sanciones y las facultades de ejecución de la Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo, entre otras medidas.
Lea más en Bloomberg.com
