Bloomberg — El Reino Unido podría recuperar las exenciones fiscales a las pensiones de los gestores de activos que no inviertan lo suficiente en el país, afirmó el director del Banco Británico de Negocios en una advertencia sobre lo que está en juego para el sector mientras el gobierno persigue una iniciativa clave para el crecimiento.
Louis Taylor, un funcionario del gobierno en su papel de director ejecutivo del prestamista estatal, insistió en que no estaba respaldando la idea, sino señalando cómo el gobierno puede impulsar la financiación de proyectos que fomenten el crecimiento sin coste alguno para los contribuyentes y sin recurrir a la compulsión total. La industria prefiere desgravaciones fiscales al estilo australiano para incentivar la inversión.
El primer ministro Keir Starmer cuenta con el sector privado para lograr el crecimiento más rápido que ha prometido su nueva administración laborista. Los fondos que se considera que invierten demasiado poco en el Reino Unido están bajo escrutinio porque ya se benefician considerablemente de las desgravaciones fiscales sobre las cotizaciones a las pensiones de los trabajadores, lo que aumenta los activos gestionados.
Hasta ahora, el Gobierno se ha abstenido de fijar asignaciones mínimas a activos británicos, pero la ministra de Pensiones, Emma Reynolds, se negó la semana pasada a descartar medidas más draconianas.
“No vamos a hablar de ello por ahora, pero vamos a ver adónde llegamos”, dijo Reynolds al Financial Times cuando se le preguntó por la controvertida medida de la obligatoriedad. “La inversión en pensiones está, como sabe, muy generosamente prevista en términos de desgravación fiscal”.
En una entrevista concedida a Bloomberg antes de que se publicaran los comentarios de Reynolds, Taylor dijo que, en lugar de proporcionar desgravaciones fiscales adicionales, el gobierno podría despojar a los fondos de algunos de los beneficios que reciben actualmente.
"Está en manos del erario público decir: a menos que su plan haya invertido una parte en el Reino Unido, recuperaremos el beneficio fiscal que ha obtenido. Podría recuperarlo del plan de pensiones", dijo. "Eso sería fiscalmente positivo para el Tesoro, en el sentido de que la deducción se produce de todos modos, pero cualquier cosa que reclamen de vuelta es positiva".
Las cotizaciones a planes de pensiones se deducen de los ingresos antes de ser gravadas, en una desgravación que supone unos 50.000 millones de libras (63.000 millones de dólares) al año, en un momento en que las finanzas públicas están al límite. Para un contribuyente de tipo básico, supone una desgravación del 20% de las cotizaciones y del 45% para un contribuyente de tipo superior. Un gravamen sobre los fondos de pensiones que inviertan poco en el Reino Unido no equivaldría exactamente a un mandato, ya que podrían seguir invirtiendo en el extranjero si consideraran que hacerlo compensaría el coste de unos impuestos más elevados.
Starmer se ha comprometido a lograr un crecimiento sostenido del 2,5% anual y a mejorar el nivel de vida, todo un reto para una economía asolada por una productividad casi estancada desde la crisis financiera mundial de 2008-09. El Reino Unido creció sólo un 1% en el año hasta septiembre, según los últimos datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales. El malestar se achaca en gran medida a la crónica falta de inversión en infraestructuras y en la creación de empresas.
Los ministros desean que los fondos de pensiones destinen al menos el 5% de sus activos al Reino Unido y confían en que un régimen de divulgación sea suficiente para garantizar que se consiga de forma voluntaria. Taylor afirmó que la amenaza de recuperar las desgravaciones fiscales podría fomentar la inversión en infraestructuras y capital riesgo, pero también podría dañar la “reputación del Reino Unido entre los inversores internacionales de economía abierta en la que hay mucha libertad”.
Y añadió: “Esto es difícil para el gobierno. No hay respuestas fáciles. Tiene que ser bastante gradual. Pero tiene la capacidad de cambiar la tasa de crecimiento de la economía. El capital riesgo requiere un poco de paciencia, la inversión en infraestructuras requiere algo de paciencia y el dinero de las pensiones es capital paciente.”
El BBB, un banco de desarrollo de gestión independiente creado para ayudar a las pequeñas y medianas empresas, dispone de 7.900 millones de libras para coinvertir con socios del sector privado. También gestiona las garantías de préstamos estatales y la cartera de préstamos empresariales de emergencia Covid, incluido el plan de préstamos de rebote para pequeñas empresas.
Por el momento, el gobierno se mueve con cautela. La semana pasada, la Canciller del Tesoro, Rachel Reeves, prometió nuevas leyes para consolidar el fragmentado sector de los fondos de pensiones del Reino Unido en menos actores de mayor tamaño que tengan la escala necesaria para invertir en grandes proyectos y en empresas de mayor riesgo. Espera que la medida desbloquee 80.000 millones de libras de capital productivo para la inversión nacional. En una entrevista con Bloomberg TV, dijo que el gobierno “no está pensando en obligar a los fondos de pensiones”.
Taylor dijo que los fondos de pensiones del Reino Unido funcionan peor que los de EE.UU., Canadá y Australia porque se gestionan de “una manera muy reacia al riesgo”. Según el análisis de BBB, los fondos canadienses invierten 15 veces más que sus equivalentes británicos en empresas emergentes de capital riesgo y capital privado, y ofrecen mejores rendimientos a los partícipes.
“Tenemos la segunda mayor reserva de dinero para pensiones del mundo, y no está invirtiendo en activos productivos de nuestra economía”, dijo Taylor. “Deberían querer sobreponderar el Reino Unido, porque es un ecosistema desproporcionadamente fuerte para la innovación”. Los fondos de pensiones británicos asignan sólo un 4,4% a acciones del Reino Unido, frente al 50% que destinaban a principios del milenio, según el grupo de reflexión New Financial.
No todos los inversores se oponen al mandato, afirmó Taylor. Los fideicomisarios se enfrentan a una dura supervisión de las comisiones que impulsa el dinero hacia clases de activos más seguras y baratas de gestionar. “Algunos piensan que si se les impusiera el mandato, entonces desaparecería la cuestión de si entran o no en el capital riesgo. Se trata simplemente de cómo entran en él. Puede que sientan que eso sería algo bueno. A otros les parecería indignante. Me están diciendo en qué quiero invertir”, afirmó.
Lea más en Bloomberg.com
