Bloomberg — Donald Trump ha sido ordenado a comparecer para sentencia en su caso criminal de dinero por silencio el 10 de enero, aunque el juez del estado de Nueva York señaló que el presidente electo no se enfrentaría a tiempo tras las rejas.
El juez Juan Merchan en Manhattan fijó la fecha al negarse a anular la condena el viernes. El fallo es un golpe al esfuerzo de Trump por dejar atrás el caso antes de su toma de posesión a finales de este mes.
Merchan dijo que sería un error anular el veredicto del jurado, pero añadió que condenar a Trump a prisión no era apropiado.
"Este tribunal ha considerado minuciosamente los respectivos argumentos de las partes y considera que anular el veredicto del jurado no es la mejor ni la única forma de conciliar los intereses en conflicto", dijo Merchan.
Lea más: Trump celebrará un mitin en Washington DC un día antes de su toma de posesión.
Trump, de 78 años, se había enfrentado hasta a cuatro años de cárcel en el caso del dinero de su silencio después de que un jurado le declarara culpable en mayo de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales por pagos a una estrella del cine para adultos antes de las elecciones de 2016.
Un portavoz de Trump, Steven Cheung, criticó la decisión, diciendo que el caso nunca debería haberse presentado.
‘Engaños’
“Se debe permitir al presidente Trump continuar con el proceso de transición presidencial y llevar a cabo los deberes vitales de la presidencia, sin que lo obstaculicen los restos de esta o cualquier otro remanente de la Caza de Brujas”, dijo Cheung en un comunicado. “No debería haber sentencia y el presidente Trump seguirá luchando contra estos engaños hasta que todos estén muertos”.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, había argumentado que la sentencia de Trump debería esperar hasta después de que termine su mandato en cuatro años.
Trump hizo campaña para regresar a la Casa Blanca mientras luchaba contra cuatro procesos penales, aunque el caso de sobornos fue el único que llegó a juicio antes de las elecciones. Dos de los casos ya han sido desestimados como resultado directo de su victoria electoral. Otro caso estatal en Georgia, sobre el intento de Trump de anular el resultado de las elecciones de 2020, está en el limbo después de que un tribunal de apelaciones destituyera al fiscal.
El mes pasado, Merchan rechazó una petición separada para desestimar el caso, basándose en los argumentos de Trump de que estaba protegido por la inmunidad presidencial mientras estaba en el cargo. La decisión del viernes abordó las alegaciones de que el caso no podía avanzar a la luz de las elecciones de noviembre.
Vea más: Trump elige a Ken Kies para un puesto clave de política fiscal en el Tesoro.
Merchan dijo que no hay apoyo legal para crear una nueva forma de “inmunidad del presidente electo” o conceder a Trump inmunidad “retroactiva” como resultado de su victoria electoral.
"Los precedentes vinculantes no establecen que un individuo, al convertirse en presidente, pueda desestimar o anular retroactivamente actos delictivos anteriores ni conceden inmunidad general al presidente electo", dijo el juez. "Por lo tanto, este tribunal tiene prohibido reconocer cualquiera de las dos formas de inmunidad".
Trump se ha beneficiado en gran medida de antiguas doctrinas que prohíben el procesamiento de presidentes en ejercicio. Los dos casos federales fueron retirados voluntariamente por el abogado especial estadounidense Jack Smith después de que Trump ganara, citando una política del Departamento de Justicia al respecto.
La sentencia ya se ha retrasado
Merchan recordó a Trump en el fallo que la sentencia se retrasó hasta después de las elecciones a petición suya, con la implicación de que la sentencia se dictaría antes de que él tomara posesión.
"Cualquier alegación que pueda tener el acusado de que las circunstancias han cambiado como resultado de la victoria del acusado en las elecciones presidenciales, aunque conveniente, es poco sincera", dijo Merchan.
Trump negó haber actuado mal en todos los casos penales, alegando que formaban parte de una “caza de brujas” coordinada que pretendía socavar su intento de regresar a la Casa Blanca.
Merchan rechazó cada uno de los argumentos de Trump para la desestimación, incluyendo que permitir que una condena penal penda sobre un presidente en ejercicio socavaría su autoridad. El juez señaló que Trump ganó las elecciones incluso después de haber sido condenado en el caso.
"Cualquiera que sea el estigma que pueda haber existido, con toda seguridad no interferirá con la capacidad del acusado para llevar a cabo sus funciones, tanto como presidente electo y como presidente en ejercicio", dijo Merchan.
Lea más en Bloomberg.com
