Bloomberg — El presidente de EE.UU., Donald Trump, dijo que los indultos de su predecesor en el último momento a los miembros del Congreso que investigaron la insurrección del 6 de enero eran “nulos, vacíos y sin más fuerza o efecto”, lo que indica que su administración podría intentar revertir más de un siglo de leyes y prácticas para los indultos presidenciales.
En una declaración en su plataforma Truth Social justo después de la medianoche del lunes, hora de Washington, Trump dijo que los indultos eran nulos porque Joe Biden los firmó con un autopenal.
Sus comentarios siguen a argumentos similares de la conservadora Heritage Foundation de que Biden utilizó un autoabridor basándose en firmas aparentemente idénticas encontradas en varios documentos de Biden. Trump, en su mensaje de Truth Social, no presentó ninguna prueba.
El poder de indulto ha sido considerado durante mucho tiempo uno de los poderes más absolutos que tiene un presidente, y los tribunales han sido reacios a poner límites a la forma en que se conceden. Aunque Trump reconoció que los tribunales deben decidir en última instancia sobre la validez de los indultos, sus comentarios abren la posibilidad de que el Departamento de Justicia intente procesar a algunos de los mayores adversarios políticos del presidente.
Entre ellos están la exrepresentante Liz Cheney, el general retirado Mark Milley y el experto en enfermedades infecciosas Anthony Fauci, todos indultados el último día de la presidencia de Biden después de que Trump amenazara en campaña con procesarlos.
“No es mi decisión, eso corresponderá a un tribunal, pero yo diría que son nulos y sin efecto, porque estoy seguro de que Biden no tenía ni idea de que estaba teniendo lugar, y de que alguien estaba utilizando un bolígrafo automático para firmar y conceder indultos”, dijo Trump a los periodistas a bordo del Air Force One el domingo por la noche.
Una decisión de 2024 de un tribunal federal de apelaciones dijo que un indulto ni siquiera tiene que ser por escrito. “La respuesta es indudablemente no”, dictaminó el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. “El lenguaje llano de la Constitución no impone tal límite”.
Un dictamen del Departamento de Justicia de 1929 sostenía que “ni la Constitución ni los estatutos prescriben el método por el que se ejercerá o evidenciará la clemencia ejecutiva. Corresponde enteramente al presidente decidirlo”.
Lea más: Biden indulta a su hijo Hunter a pocas semanas de terminar su mandato
El gobierno de George W. Bush citó ese dictamen para defender el uso que Bush hizo del autopen (bolígrafo automático), un instrumento robótico que los presidentes han utilizado durante décadas para mantenerse al día con los volúmenes de correspondencia rutinaria que tienen que firmar.
Pero su uso ha sido controvertido porque pone en duda que el presidente aprobara personalmente la acción.
Lea más en Bloomberg.com
