Bloomberg — La Universidad de Harvard está imponiendo una congelación temporal en la contratación de profesorado. La Universidad de Columbia está lidiando con recortes de US$400 millones en financiación federal. El Instituto de Tecnología de California está dejando puestos postdoctorales sin cubrir. Un investigador de la Universidad de Washington se pregunta sobre una subvención para el clima y la salud después de que se desconectara un sitio web del gobierno.
Estos son solo algunos de los trastornos derivados de los cambios radicales del presidente Donald Trump en el gobierno federal. Aunque el sector privado ha proporcionado históricamente más fondos para la investigación y el desarrollo en EE.UU., según los expertos, los despidos masivos de Trump y la congelación de miles de millones de dólares asignados por el Congreso podrían tener efectos dominó en la empresa científica estadounidense en los próximos años.
Muchos recortes de personal y financieros se están haciendo bajo la bandera de la racionalización del gobierno -una idea defendida por el multimillonario Elon Musk y su Departamento de Eficiencia Gubernamental-, mientras que algunas cancelaciones de financiación y amenazas están vinculadas a las acusaciones de antisemitismo en el campus. Varias de estas medidas han sido impugnadas ante los tribunales, y la aplicación de algunas ha quedado en suspenso. Pero la investigación ya se ha detenido en algunos lugares y ha empujado a otros al limbo, según las entrevistas con más de 25 profesores, estudiantes de posgrado, otros investigadores académicos y expertos de los sectores público, privado y sin ánimo de lucro.
Los expertos advierten que los recortes corren el riesgo de frenar el flujo de talentos científicos cultivados en Estados Unidos. Y si el Congreso los consagra, alteraría radicalmente un sistema que ha permitido a EE UU convertirse en un centro de investigación líder en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial. (Esto es posible en la legislación de gastos a corto plazo que se está debatiendo mientras se avecina un posible cierre del gobierno o en el próximo presupuesto a más largo plazo).
Leer más: Los recortes de Trump y Musk rivalizarían con la austeridad de Thatcher en los 80
"Se trata de un ecosistema que beneficia a todos y que ha mantenido a EE UU en la vanguardia", escribe en un correo electrónico Fiona Harrison, presidenta de la división de física, matemáticas y astronomía de Caltech. "La situación está poniendo en peligro la capacidad de nuestra nación para mantenerse a la vanguardia de la ciencia y la ingeniería al reducir o eliminar una generación de jóvenes talentos técnicos", añade.
El gobierno ha sido una fuente esencial de datos para campos que van desde la meteorología a la salud. La inversión en el Servicio Meteorológico Nacional (NWS) y sus funciones de apoyo, por ejemplo, ha permitido el crecimiento de una industria comercial de predicción meteorológica.
Esos sistemas generan al menos US$85.000 millones en beneficios económicos, es decir, más de 20 veces lo que gasta el gobierno, según Jeffrey Lazo, un economista independiente que rastrea el valor de los servicios de previsión de EE UU. “Sin los datos y las observaciones federales, sería muy difícil decir que existiría una empresa meteorológica privada”, afirma.
Debido a los recientes despidos y bajas voluntarias de cientos de personas en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que supervisa el NWS, tres oficinas locales de previsión han reducido la recogida de datos básicos, y una de ellas, situada en Kotzebue, Alaska, ha interrumpido por completo el lanzamiento de globos meteorológicos.
“De los lugares de lanzamiento remotos es de donde proceden algunos de los datos más valiosos”, afirma John Dean, cofundador de la startup de previsión meteorológica por IA WindBorne Systems. “Perder estas observaciones significa que la calidad de nuestras previsiones se degradará”.
La empresa -que recopila datos utilizando sus propios globos meteorológicos- está hablando con la NOAA sobre cómo puede colmar las lagunas recién creadas, afirma Dean. La agencia confirmó que estaba en contacto con la startup, añadiendo que el asunto “aún está siendo revisado en el NWS”.
En febrero, los Institutos Nacionales de la Salud dijeron que estaban recortando las tasas al 15% para los gastos generales en las subvenciones, que los adjudicatarios pueden utilizar para cubrir los costes indirectos de todo, desde el mantenimiento del edificio hasta el apoyo técnico. El instituto suele cubrir más de la mitad de esos costes. Aunque un juez de distrito de Massachusetts frenó los recortes la semana pasada, el posible cambio está pesando sobre los investigadores.
“Cada día hay algo nuevo para lo que yo no estaba preparada y mis colegas tampoco”, afirma Alexandra Tate, socióloga y profesora de la Universidad de Chicago. Ella tiene dos propuestas de subvención de los NIH, por un valor combinado de casi US$650.000, en el limbo. “No sé adónde va a ir mi carrera a partir de ahora”.
Las cancelaciones de subvenciones en otras agencias ya están provocando pérdidas de puestos de trabajo.
La Administración de la Seguridad Social notificó a los investigadores de un consorcio de seis centros académicos que su subvención plurianual por valor de más de US$70 millones se cancelaba abruptamente el 20 de febrero, según Teresa Ghilarducci, investigadora afectada por la cancelación de la subvención y directora del departamento de economía de la New School de Nueva York. (Es una antigua columnista de .)
Esta subvención cancelada -que financiaba investigaciones sobre la jubilación que servían de base para la elaboración de políticas federales- ha afectado al trabajo de más de 50 personas en la Universidad de Wisconsin-Madison, incluido el cese de cinco investigadores principales, afirma Ghilarducci, que prevé más pérdidas de empleo en los demás centros.
La Casa Blanca, la Administración de la Seguridad Social y el Departamento de Salud y Servicios Humanos no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Mientras los investigadores individuales luchan contra las restricciones de financiación, las universidades estadounidenses responden limitando el gasto de formas que afectarán a las operaciones durante los próximos años naturales.
Harvard, la Universidad de Stanford, la Universidad de Pensilvania y el Instituto Tecnológico de Massachusetts han anunciado recientemente la congelación de las contrataciones. Mientras tanto, la Universidad Johns Hopkins está recortando casi 2.000 puestos en todo el mundo y unos 250 en EE.UU. tras la finalización de más de US$800 millones en subvenciones de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional. La universidad es la principal receptora de fondos para investigación y del dinero de los NIH.
Al mismo tiempo, las universidades se enfrentan a una presión aún mayor por parte de la administración Trump. El viernes, la administración intensificó sus investigaciones por presunta discriminación racial, centrándose en 45 escuelas. Eso se suma a las 60 investigaciones separadas en instituciones para ver si están violando el Título VI de la Ley de Derechos Civiles al no proteger a los estudiantes judíos.
“Esto no es una desviación estándar de lo normal. Esto ni siquiera está a dos desviaciones estándar de lo normal. Esto está muy lejos del extremo”, afirma Suresh Venkatasubramanian, informático de la Universidad Brown y director adjunto de la Oficina de Política Científica y Tecnológica del ex presidente Joe Biden.
Los investigadores al principio de su carrera son especialmente vulnerables. La Universidad de Virginia Occidental dice que está limitando la admisión a los programas de doctorado en ciencias de la salud debido a "retos presupuestarios imprevistos". Citando "incertidumbres con la financiación" y altas tasas de aceptación, la Universidad Estatal de Iowa dice que algunos departamentos han rescindido ofertas a estudiantes de posgrado que no habían aceptado formalmente sus plazas.
Leer más: Trump firma una orden que busca reducir más agencias federales
"Desgraciadamente, toda la fuerza de los recortes de Trump sobre la ciencia sólo se hizo evidente después de que enviáramos las ofertas a los estudiantes de posgrado", dice Harrison, el presidente de Caltech. Aunque la universidad no rescindirá las ofertas, dice, "es muy probable que reduzcamos drásticamente las admisiones el año que viene" e incluso puede que no admitamos "a ningún estudiante de posgrado en absoluto en muchas áreas de la ciencia y las matemáticas."
La economía estadounidense ha estado íntimamente ligada a la empresa científica desde la Segunda Guerra Mundial. El Banco Federal de Dallas calcula que la tasa de rentabilidad de la investigación y el desarrollo gubernamentales no relacionados con la defensa en los últimos 80 años oscila entre el 150% y el 300%, lo que sugiere que esta financiación federal se amortiza efectivamente con el tiempo.
Aunque el sector privado aporta la mayor parte de la financiación de la I+D en EE.UU., según la Fundación Nacional de la Ciencia (NSF), el gobierno federal proporciona un respaldo crucial, incluso para la ciencia sin esperanzas inmediatas de comercialización. El sector privado sentiría el impacto de perder "investigación básica en áreas que no financian ni pueden financiar ellos mismos", advierte Diane Souvaine, informática de la Universidad de Tufts y ex presidenta del consejo de la NSF. "Nos perderíamos áreas clave y correríamos el riesgo de una sorpresa tecnológica si hay demasiada retirada federal".
Un descenso en el número de estudiantes de postgrado también tendría como consecuencia una menor reserva de expertos para que los contrate la industria biotecnológica, afirma Carole LaBonne, bióloga de células madre de la Universidad Northwestern y beneficiaria de una beca de los NIH.
Mientras la incertidumbre se apodera de las instituciones de investigación de EE.UU., otros países intentan robar talentos estadounidenses. Al menos una universidad francesa se está presentando como un “lugar seguro para la ciencia”. China también ha estado intensificando la contratación.
“Ya estamos viendo cómo China hace publicidad para que los científicos despedidos se trasladen y trabajen allí”, afirma la representante por California Zoe Lofgren, demócrata de mayor rango en la Comisión de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes, en una declaración enviada por correo electrónico.
“Seríamos completamente insensatos si decidiéramos renunciar a la preeminencia que hemos tenido en la investigación científica”, afirma Shirley Tilghman, ex presidenta de la Universidad de Princeton y bióloga molecular.
Lea más en Bloomberg.com.
