Bloomberg — En el plazo de un mes, los mayores bancos de Wall Street han abandonado el que había sido uno de los clubes más populares dentro de las finanzas mundiales.
La Alianza Bancaria Net-Zero, un grupo dedicado a ayudar a los prestamistas a reducir su huella de carbono, ha sido abandonada en rápida sucesión por Goldman Sachs Group Inc. (GS), Wells Fargo & Co. (WFC), Citigroup Inc. (C), Bank of America Corp. (BAC) y Morgan Stanley (MS). JPMorgan Chase & Co. (JPM), el mayor banco estadounidense, parece ser el siguiente en la lista.
Los movimientos reflejan el deseo de los bancos estadounidenses de protegerse de la creciente presión política a medida que Donald Trump regresa a la Casa Blanca, según personas familiarizadas con el asunto que pidieron no ser identificadas al hablar de deliberaciones privadas. Y la NZBA se está preparando para más salidas de EE.UU., dijo la líder de la Secretaría Sarah Kemmitt a los miembros en una carta del 31 de diciembre vista por Bloomberg. Citó el “entorno político”.
Al mismo tiempo, el impacto en el mundo real de las deserciones de la NZBA no está claro. Según los datos recopilados por Bloomberg, los bancos han aumentado colectivamente su financiación de la industria de los combustibles fósiles desde que se formó la alianza en 2021.
La adhesión a la NZBA fue probablemente más un caso de "señalización de virtudes" que de "impactos climáticos significativos", dijo Jill Fisch, profesora de derecho empresarial de la Universidad de Pensilvania.
Un portavoz de la NZBA declinó hacer comentarios.
Los activistas exigen ahora que el gobierno intervenga para atacar a Wall Street. Environmental Advocates NY, una organización sin ánimo de lucro, afirma que está instando a las autoridades del estado de Nueva York a que introduzcan normativas y leyes que obliguen a los bancos que operan en el mayor centro financiero del mundo a tomar medidas contra el cambio climático.
Lea más: ¿Cómo invertir en 2025? Las perspectivas de un gigante de Wall Street sobre bonos y acciones.
La oleada de salidas de la NZBA se produce después de tensiones entre bastidores que se han estado gestando durante más de dos años, según ha mostrado la información de Bloomberg. En 2022, JPMorgan y Morgan Stanley fueron algunos de los bancos que se opusieron a los objetivos vinculantes sobre financiación climática. La NZBA suavizó entonces algunos requisitos, y los miembros se mantuvieron firmes. Pero a medida que el Partido Republicano se vuelve más hostil hacia las organizaciones respetuosas con el clima, la industria financiera se está reposicionando.
Las temperaturas globales están aumentando rápidamente, pero los bancos siguen cosechando beneficios a corto plazo apegándose a los productores de combustibles fósiles. Por lo tanto, es a la vez “angustioso y nada sorprendente” que Wall Street esté dando la espalda a las alianzas de red cero, afirmó Ken Pucker, profesor de sostenibilidad en la Escuela Fletcher de la Universidad Tufts de Medford, Massachusetts.
Las alianzas se crearon para animar a la industria financiera a tener en cuenta el coste a largo plazo de sostener el petróleo, el gas y el carbón.
En 2021, cuando se formó la NZBA, los bancos que ahora abandonan la alianza pregonaban con orgullo su pertenencia a ella. El CEO de BofA, Brian Moynihan, habló de un “compromiso con el cero neto” en su papel de copresidente de la Iniciativa de Mercados Sostenibles, cuya misión declarada es “construir un esfuerzo global coordinado” para ayudar a ecologizar el sector privado.
Y en una declaración de abril de 2021 en la que anunciaba su programa, la mayor coalición mundial para la financiación climática -la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto- afirmó que "exigiría a los signatarios que establecieran objetivos intermedios y a largo plazo alineados con la ciencia para alcanzar el cero neto a más tardar en 2050".
La GFANZ terminó 2024 recalibrando su misión a medida que los bancos huyen y los ataques del Partido Republicano se intensifican. El grupo se está distanciando de las alianzas para el cero neto para las que anteriormente había sido una organización paraguas. De ahora en adelante, el GFANZ pondrá sus orientaciones a disposición de las empresas financieras, se hayan comprometido o no con una alianza neta cero.
Un portavoz de GFANZ declinó hacer comentarios más allá de las declaraciones públicas del grupo. Los bancos que se adhieran a la NZBA siguen comprometiéndose a realizar la transición de sus emisiones financiadas para que se ajusten a las “vías hacia el cero neto en 2050 como muy tarde”, según su página web. También están obligados a proporcionar objetivos para 2030 que demuestren que van por buen camino y a documentar sus progresos.
Vea más: ¿Qué prevé Wall Street para 2025? Puede haber picos de volatilidad por aranceles de Trump.
Todos los bancos que salen de la NZBA han hecho declaraciones públicas para decir que siguen reconociendo la descarbonización como un objetivo digno. Pero también han dejado claro que su mayor deber es atender las necesidades de sus clientes. Ninguno ha dado una razón oficial para abandonar la alianza.
Wall Street navega ahora por un mundo en el que los banqueros y gestores de dinero sospechosos de no apoyar la agenda pro combustibles fósiles del Partido Republicano se enfrentan a una creciente amenaza de litigios.
Apenas unas semanas después de que Trump fuera reelegido en noviembre, Texas encabezó una iniciativa para demandar a BlackRock Inc (BLK), Vanguard Group Inc y State Street Corp (STT) por supuesta violación de las leyes antimonopolio al adoptar estrategias proclimáticas para suprimir la producción de carbón.
Después, en diciembre, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dirigido por el Partido Republicano, dijo que había encontrado "pruebas sustanciales de que un cártel climático de instituciones financieras" había participado en una "colusión anticompetitiva" al exigir que las empresas "divulgaran, redujeran y aplicaran" sus compromisos climáticos netos cero.
El comité, dirigido por el republicano de Ohio Jim Jordan, señaló a GFANZ y a grupos similares por liderar lo que describió como una cruzada climática.
Los miembros del GOP han dejado claro que se sienten cada vez más envalentonados. Tras conocer las deserciones de la NZBA, el congresista republicano electo Riley Moore, de Virginia Occidental, declaró a través de un portavoz que seguirá intentando prohibir y bloquear a las firmas financieras sospechosas de apoyar "políticas ESG contrarias a los combustibles fósiles".
Mientras tanto, las empresas de Wall Street siguen ganando bastante más por concertar acuerdos sobre combustibles fósiles que sus homólogas europeas. El año pasado, JPMorgan encabezó la tabla clasificatoria de los bancos que suscriben bonos y préstamos para empresas de petróleo, gas y carbón, según datos recopilados por Bloomberg. Le siguieron Wells Fargo (WFC), TD Securities, BofA, RBC Capital Markets y Citigroup. Por su parte, el mayor suscriptor de bonos verdes fue BNP Paribas SA, que es el mayor banco de la Unión Europea.
Los bancos europeos, que están sujetos a normativas climáticas mucho más estrictas que sus homólogos estadounidenses, no han dado hasta ahora señales de alejarse de la NZBA. Y los representantes de los prestamistas con sedes en Londres, Ámsterdam y Fráncfort afirmaron que planean quedarse.
“Nuestra posición es muy clara, no tenemos absolutamente ninguna intención de abandonar la NZBA”, declaró a Bloomberg un portavoz de Standard Chartered Plc. ING Groep NV y Deutsche Bank AG han hecho declaraciones similares.
Los bancos mundiales concedieron préstamos y bonos para combustibles fósiles por valor de unos US$680.000 millones en 2024, según datos recopilados por Bloomberg. Esa cifra es superior a los US$667.000 millones de 2021, cuando se creó la NZBA. Entre los bancos que han incrementado este tipo de acuerdos durante este periodo se encuentran BofA y Goldman, según muestran los datos.
Lea además: Morgan Stanley sigue los pasos de Citi y BofA y abandona el grupo climático.
Pucker, de la Universidad de Tufts, establece paralelismos entre las decisiones que los bancos están tomando hoy y las que tomaron en el periodo previo a la crisis financiera de 2008. Dice que para entender la forma de pensar de los bancos ahora, vale la pena recordar un comentario de 2007 de Charles O. Prince III, que entonces era CEO de Citigroup: “‘Mientras suene la música, hay que levantarse y bailar’”.
El calentamiento global va ahora camino de superar el umbral crítico de 1,5C, lo que plantea interrogantes sobre el valor de que las empresas financieras afirmen que aún pueden ajustar sus operaciones a ese objetivo.
Environmental Advocates NY afirma que el gobierno estatal debe plantearse ahora obligar a los bancos a imponer límites de financiación para alinearse con los objetivos climáticos, incluyendo restricciones dirigidas a los combustibles fósiles. También piden normas que obliguen a los bancos a documentar en qué medida están reduciendo sus llamadas emisiones financiadas.
Vanessa Fajans-Turner, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro, dijo que está claro que los republicanos han tenido éxito en sus esfuerzos por conseguir que Wall Street se retracte de sus compromisos climáticos, por "modestos" que fueran.
“Los bancos no se vigilarán a sí mismos”, dijo. “Por eso necesitamos regulación”.
Lea más en Bloomberg.com
