Bloomberg — Las perspectivas para la inflación y el crecimiento en Estados Unidos serían más o menos las mismas si Kamala Harris o Donald Trump ganan las elecciones, aunque los economistas de una encuesta de Bloomberg dan ventaja a la vicepresidenta sobre la economía en general.
Se espera que una popular métrica de la inflación favorecida por la Reserva Federal -el índice de precios de los gastos de consumo personal- aumente una media anualizada del 2,2% durante los próximos cuatro años con cualquiera de los dos candidatos, según la encuesta realizada entre 29 economistas del 7 al 10 de octubre. La mediana de las previsiones para el producto interior bruto proyecta una tasa de crecimiento anualizada del 2% de media gane quien gane.
Ambas se sitúan ligeramente por encima de las estimaciones a largo plazo de la Reserva Federal, cuyo objetivo es una inflación del 2% del PCE y un avance del 1,8% del PIB. Esa es parte de la razón por la que las tasas de interés se mantendrían relativamente elevados bajo cualquiera de los dos candidatos, aunque los economistas ven menores costes de endeudamiento en una administración Harris en comparación con Trump.
Las agendas económicas de los candidatos son muy diferentes, por lo que las previsiones similares resultan sorprendentes.
Aun así, el 62% de los economistas encuestados espera que Harris aplique una agenda política que sería más favorable para las perspectivas a largo plazo de crecimiento económico, empleo e inflación. El 38% restante dijo que espera que Trump obtenga mejores resultados en ese sentido.
La mayor preocupación con la agenda de Trump se refiere a los aranceles. El expresidente ha pregonado aranceles básicos del 20% sobre todos los bienes importados y de hasta el 60% si proceden de China. Se espera que esto provoque que otros países impongan sus propios aranceles a los productos estadounidenses, lo que dispararía la inflación y ralentizaría el crecimiento económico.
Harris y Trump han hecho campaña para demostrar a los votantes preocupados por los altos precios y las tasas de interés que sus políticas impulsarían la economía. Sin embargo, ninguno de los dos ha esbozado completamente cómo pagarían esos programas, y ambos tensarían aún más los problemas fiscales del país.
En una presidencia de Trump, el déficit presupuestario alcanzaría una media de US$2,25 billones en los próximos cuatro años, frente a los US$2 billones de Harris, según los encuestados. El déficit -que mide cuánto supera el gasto federal a los ingresos- se sitúa actualmente en torno a US$1,9 billones.
En general, se considera que el programa de Harris contribuye menos al déficit, dado su plan de aumentar los impuestos a las personas y empresas ricas, lo que, según algunos, podría ayudar a compensar los costes de políticas como la cobertura de Medicare para los asistentes sanitarios a domicilio y la ayuda a los propietarios de su primera vivienda. Pero algunos de sus programas podrían ser costosos de pagar, incluido el aumento del crédito fiscal por hijos.
Mientras tanto, el plan de Trump de prorrogar los recortes fiscales, así como las reducciones adicionales de las tasas del impuesto de sociedades, podrían mermar aún más los ingresos federales. Para compensarlo, la campaña del Partido Republicano planea reducir el gasto, impulsar la producción de energía y recurrir a los aranceles.
Lea más en Bloomberg.com
