Bloomberg — El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dice que quiere esperar a ver qué políticas aplicará la administración entrante de Trump antes de que el banco central pronostique lo que significa para la economía.
“No hay nada que modelar en este momento”, dijo Powell en su conferencia de prensa del 7 de noviembre. “No adivinamos, no especulamos y no suponemos”.
No fue así como la Fed respondió a la victoria del presidente electo Donald Trump en 2016, según muestran las transcripciones de las reuniones de entonces. Un mes antes de la toma de posesión, el personal de la Fed comenzó a pronosticar un impulso fiscal al crecimiento que se vería compensado en parte por tasas de interés más altas, basándose en la suposición de que se aprobarían los recortes de impuestos prometidos. Y varios responsables políticos, incluido Powell, también incorporaron cambios en la política fiscal a sus previsiones.
“Parece probable que una política fiscal más acomodaticia llegue durante 2017″, escribió Powell, entonces gobernador, en los comentarios presentados con sus previsiones en la reunión de diciembre de 2016 del Comité Federal de Mercado Abierto. “Por lo tanto, he seguido la línea de base del personal al suponer un recorte del impuesto sobre la renta personal del 1% del PIB, como marcador de posición”.
Continuó diciendo que había cambiado sus previsiones de tasas para incorporar tres, en lugar de dos, subidas de tasas de interés de un cuarto de punto en 2017.
Un portavoz de la Fed declinó hacer comentarios.
La cautela adicional de Powell en comparación con 2016 es sorprendente, dado que se espera que las políticas de Trump reaviven las presiones sobre los precios, y los funcionarios de la Fed todavía están trabajando para terminar su combate más duro contra la inflación en cuatro décadas. Cuánto más puedan bajar las tasas de interés dependerá aún, en algún momento, de cómo vean las corrientes cruzadas de las políticas fiscales, arancelarias y de inmigración que afectan a la economía.
“El trabajo no está del todo hecho” en lo que respecta a la inflación, mientras que la economía podría recibir un impulso de la desregulación y de las políticas fiscales favorables a las empresas, dijo Randall Kroszner, exgobernador de la Fed y profesor de economía en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago. “Van a seguir una senda más superficial” con las tasas de interés a corto plazo “a medida que la economía reciba un impulso”.
Riesgos políticos
Cómo y cuándo posicionarse en torno al estímulo fiscal está plagado de riesgos políticos para los banqueros centrales, que en el pasado han chocado con presidentes que recortan impuestos. Si elevan los costes de endeudamiento demasiado pronto o demasiado para compensar los efectos, reciben críticas por inclinarse en contra de las políticas de la administración. Suban las tasas demasiado poco o demasiado tarde, y la inflación podría calentarse como ocurrió en 2021.
Hace ocho años, resultó difícil predecir con exactitud el impacto de las políticas propuestas por Trump. La Fed acabó recortando las tasas a partir de julio de 2019, sólo 19 meses después de la aprobación del paquete de recortes fiscales de Trump, en respuesta a una ralentización del sector manufacturero y a una tasa de inflación que había vuelto a caer por debajo de su objetivo del 2%.
Para el exgobernador de la Fed Laurence Meyer, que tuvo que lidiar con los recortes de impuestos de George W. Bush en 2001, la respuesta actual de la Fed debería permanecer estrictamente a nivel de personal.
“Deberían estar realizando simulaciones alternativas” para hacerse una idea de cómo se comportaría la economía si se recortaran los impuestos, dijo. “No deberían basar su política en algo en lo que no saben lo que va a ocurrir”.
Sin embargo, a otros les preocupa que la Fed pueda equivocarse si espera demasiado para reaccionar. Trump volvió a prometer impuestos más bajos y con el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, una extensión de sus recortes fiscales del primer mandato parece una buena apuesta.
“Los patrones que tenemos aquí para el control republicano unificado no han sido un modelo de moderación”, dijo Sarah Binder, miembro senior de la Institución Brookings. “Podría ver por qué los banqueros centrales podrían querer resguardarse del viento y tener una mejor idea de lo que se avecina”, añadió Binder. “Pero se corre el riesgo de quedarse atrás”.
Varios bancos de Wall Street no han esperado. Desde la reelección de Trump, los economistas de JPMorgan Chase & Co, Barclays Plc y Toronto-Dominion Bank han reducido el número de recortes de tasas que prevén hasta el año que viene. Los inversores también han recortado sus expectativas de recortes de tasas en 2025.
Cualquiera que sea la respuesta de la Reserva Federal, lo que realmente se necesita es un proceso regularizado para manejar las posibles medidas de la Casa Blanca y el Congreso, dijo Ellen Meade, exasesora principal de política de la Junta de Gobernadores que ahora es profesora investigadora de economía en la Universidad de Duke.
"Disponer de un proceso sistemático sobre cómo y cuándo se incorporan las iniciativas fiscales prospectivas a la previsión de referencia del Tealbook es fundamental para garantizar un tratamiento coherente de las políticas prospectivas propuestas por cualquiera de los partidos políticos", dijo, refiriéndose al documento de previsiones y estrategias del personal de la Reserva Federal.
Supuestos de 2016
En diciembre de 2016, algunos responsables políticos de la Fed, entre ellos William Dudley, entonces presidente de la Fed de Nueva York, plantearon dudas sobre la decisión del personal de incluir una política fiscal más expansiva. Dudley es ahora columnista de opinión en Bloomberg.
Stephanie Aaronson, entonces directora adjunta de la División de Investigación y Estadística, dijo al comité que los republicanos de la Cámara de Representantes tenían un plan de magnitud similar al que el personal incluyó en su previsión. Aaronson es hoy directora asociada senior en la Fed.
Kyle Pomerleau, un miembro senior que estudia la política fiscal en el American Enterprise Institute, dijo que aunque ese plan era más una declaración de visión que un proyecto de ley, no dejaba de ser "una suposición muy razonable" a finales de 2016 de que el Congreso aprobaría recortes del impuesto sobre la renta individual e impulsaría la demanda.
Esta vez, dijo, puede que no sea tan razonable hacer lo mismo. “Hay menos acuerdo entre la bancada republicana sobre qué hacer”, dijo Pomerleau. “El déficit es mayor”.
Lea más en Bloomberg.com
