Bloomberg — Un juez federal ha impedido temporalmente que el presidente Donald Trump restrinja el derecho a la ciudadanía estadounidense automática por nacimiento, en un primer revés legal para la dura agenda de inmigración de la nueva administración.
El juez de distrito John Coughenour, de Seattle, calificó la orden ejecutiva de Trump de “abiertamente inconstitucional” y cuestionó la calidad de la abogacía de la Administración. La orden, que Trump firmó en su primer día en el cargo, niega la ciudadanía automática a los hijos nacidos en EE.UU. de inmigrantes que entraron ilegalmente en el país o tienen un estatus legal temporal.
Lea más: Los fuertes cambios que Trump busca para EE.UU. enfrentan un largo camino en el Congreso
La orden de Coughenour impedirá a la administración tomar cualquier medida para llevar a cabo la orden durante 14 días y se aplicará en todo el país. El juez, que fue nombrado por el expresidente Ronald Reagan hace más de 40 años, estudiará a continuación la posibilidad de firmar una orden judicial a más largo plazo. El juez anunció su decisión desde el banquillo el jueves, inmediatamente después de escuchar los argumentos.
La administración se enfrenta al menos a seis demandas por la orden. Jueces federales de Maryland y New Hampshire han programado audiencias en las próximas semanas para considerar si también bloquean la entrada en vigor de la orden.
Un portavoz de la Casa Blanca no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La orden, que debía entrar plenamente en vigor el 19 de febrero, incluye a padres y madres que no sean ciudadanos estadounidenses o residentes legales permanentes, así como a estudiantes o personas con visados de trabajo o de turista.
Lea más: Las rutas migratorias en Centroamérica para llegar a EE.UU., el otro gran reto para Trump
La orden de Coughenour se produjo en un caso presentado por un grupo de funcionarios estatales demócratas liderados por el fiscal general de Washington, Nick Brown. Los estados sostienen que la medida de Trump viola la antigua ley de inmigración de EE.UU. y el texto explícito de la 14ª Enmienda de la Constitución de EE.UU..
La 14ª enmienda, adoptada en 1868 tras la Guerra Civil para clarificar el estatus de los antiguos esclavos, ha sido interpretada durante mucho tiempo por los tribunales en el sentido de que otorga la ciudadanía a casi todos los bebés nacidos en suelo estadounidense. Establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos”.
La orden de Trump gira en torno a lo que significa estar “sujeto a su jurisdicción”. Algunos conservadores han argumentado que este lenguaje debe interpretarse para excluir a las personas que entran ilegalmente en el país. La interpretación más común de la frase ha sido que incluso las personas indocumentadas están cubiertas, ya que pueden ser acusadas de delitos en virtud de las leyes federales y estatales y pagar impuestos, por ejemplo.
Los impugnadores han citado un análisis demográfico que estima que al menos 150.000 bebés nacidos en EE.UU. cada año se verían afectados. Los abogados de la coalición estatal liderada por Washington argumentaron que permitir su entrada en vigor colocaría a estos niños “en posiciones de inestabilidad e inseguridad como parte de una nueva subclase creada por el Presidente en Estados Unidos”.
Un abogado de Washington argumentó que, a pesar del retraso de 30 días en la aplicación de la orden, ésta ya estaba perjudicando a las familias cuyos bebés se verían afectados.
El Departamento de Justicia argumentó que la intervención inmediata y temporal de un juez estadounidense era innecesaria porque Trump ya había retrasado la fecha de inicio 30 días desde la firma. El gobierno también argumentó que los estados carecían de legitimación para demandar al gobierno federal en nombre de sus ciudadanos y que no identificaron un daño directo a sus intereses si la orden entraba en vigor.
Los estados alegaron que tendrían que gastar más dinero para proporcionar asistencia sanitaria y otros servicios a los niños no ciudadanos, puesto que ya no podrían acogerse a determinados programas federales. El Departamento de Justicia dijo que si los estados querían ofrecer esas prestaciones, era su decisión.
Los abogados del gobierno citaron textos legales del siglo XIX para apoyar su postura de que los no ciudadanos no estaban “sujetos a la jurisdicción” de EE.UU. porque no tenían una “lealtad” formal a la nación, por lo que sus hijos no deberían tener derecho a la ciudadanía.
Lea más en Bloomberg.com
