Bloomberg — Los últimos fuegos en Los Ángeles y sus inmediaciones están siendo controlados. Su alcalde ya ha emitido una orden ejecutiva para acelerar su reconstrucción. No obstante, es probable que se repitan incendios igual de catastróficos en un planeta más caliente, lo que plantea la cuestión de si determinadas zonas de la región deberían seguir considerándose aptas para la vida.
No se trata de una idea impensable. Ya se ha intentado en varias ocasiones alejar de forma sistemática a la población de las regiones más gravemente afectadas por el cambio climático. Esta clase de «retirada controlada» se ha hecho generalmente para hacer frente a los riesgos derivados de la subida del nivel del mar, con programas recientes en EE.UU. que incluyen la reubicación de poblaciones tribales en Alaska y Washington.
Pero los damnificados por los fuegos apenas comienzan a ver los esfuerzos de los gobiernos para que puedan alejarse de las zonas de alto riesgo, incluyendo el condado de Los Ángeles.
Lea más: Biden aumenta la ayuda federal para hacer frente a los “catastróficos” incendios: las cifras
En California, un programa que se puso en marcha en el 2024 y que ofrecía hasta US$350.000 en préstamos a los afectados por los incendios de 2018 y 2020 para que se mudaran a zonas más seguras agotó sus fondos en cuestión de semanas.
Los investigadores han advertido de que los incendios forestales plantean unos riesgos muy distintos a los de fenómenos más predecibles como la subida del nivel del mar y las inundaciones en las riberas de los ríos.
“La reubicación controlada no es obligatoriamente una respuesta apropiada al riesgo de incendio, ni tampoco la única posibilidad frente al desplazamiento provocado por los incendios forestales”, escribían Kathryn McConnell, de la Universidad Brown, y Liz Koslov, de la Universidad de California en Los Ángeles, en un trabajo publicado de marzo pasado.
Miriam Greenberg, profesora de la Universidad de California en Santa Cruz, dice que se necesita mucha más investigación antes de diseñar programas de retirada controlada para áreas propensas a incendios forestales. Pero en algunos casos es mucho mejor que la gente se quede y confíe en el conocimiento de los pueblos indígenas que han mantenido a raya los incendios durante siglos. “Necesitamos gente que sepa cómo administrar esas tierras”, dijo.
El aumento del nivel del mar es una amenaza más clara porque las masas de agua consumen tierra a medida que crecen, volviéndolas inhabitables. Sin embargo, las áreas que quedan vacías después de los incendios pueden terminar volviéndose más inflamables y peligrosas como resultado del aumento de la vegetación. Algunas partes del Mediterráneo que se despoblaron dieron lugar a incendios forestales más graves en años posteriores.
Lea más: Incendios en Los Ángeles: ¿qué tan relacionados están con el calor del océano?
También es sumamente difícil ejecutar con éxito cualquier programa de retiros gestionados. Tomemos el caso de una iniciativa que se puso en marcha después de que el huracán Sandy azotara la ciudad de Nueva York en 2012.
El gobierno de Estados Unidos y el estado de Nueva York ofrecieron a los residentes de Oakwood Beach en Staten Island una ruta de escape: el estado compraría casas a su valor anterior a la tormenta, daría un bono a quienes se mudaran al mismo distrito y prometió a los residentes que la tierra sería devuelta a la naturaleza, sirviendo como barrera para futuras tormentas.
El enfoque tuvo mucho más éxito que un intento similar que se llevó a cabo en el distrito de Queen’s en la misma época, dijo Rebecca Elliott, profesora adjunta de sociología en la London School of Economics, que estudió ambos programas.
El programa de compra de Queen’s estaba disponible de forma más selectiva, lo que significaba que elegía a los económicamente más vulnerables. Tampoco prometía no reurbanizar esas tierras, lo que, según Elliott, habría dado a más residentes un “sentido de propósito moral”.
Aun así, el programa de State Island no fue un éxito total.
Si el cambio climático en sí mismo es un problema de acción colectiva que requiere que todos produzcamos menos gases de efecto invernadero, entonces la retirada controlada es un ejemplo aún más difícil de ese desafío porque las personas tienen vínculos profundos con los lugares en los que viven y a algunas les resulta mucho más difícil irse.
Lea más: Así afecta el fenómeno de La Niña a EE.UU. y Latam: ¿hasta cuándo irá?
Aunque la mayoría de los residentes de Oakwood Beach aceptaron la oferta de compra, no todos lo hicieron. La recuperación de la naturaleza en la tierra no pudo llevarse a cabo como estaba previsto. Casi una década después del inicio del programa, una liga de fútbol juvenil compró parte de la tierra para construir una instalación con varios campos. Como era de esperar, esto ha enfadado a muchos antiguos residentes .
Cuando no existen programas de este tipo a gran escala, lo que puede ocurrir después de una catástrofe climática es simplemente un retroceso sin control. La población de Nueva Orleans después del huracán Katrina nunca se recuperó.
Un estudio a largo plazo concluyó que, cinco años después de tocar tierra, “la inestabilidad de la vivienda posterior al desastre es uno de los obstáculos más importantes para la recuperación en otras dimensiones de la vida, como el empleo, la educación de los niños, el apoyo social y la salud mental”.
Jake Bittle, autor de The Great Displacement: Climate Change and the Next Great American Migration (El gran desplazamiento: el cambio climático y la próxima gran migración estadounidense ), dice que, dada la conveniencia del condado de Los Ángeles, la mayoría de las viviendas serán reconstruidas después de los incendios de 2025.
En el caso de quienes no puedan permitirse reconstruir sus viviendas, porque no tienen seguro o no reciben los pagos adecuados, es probable que se compre su terreno.
Pero Bittle también advierte contra la creencia excesivamente simplista de que los residentes ricos podrán reconstruir mientras que los más pobres no.
“Reconstruir después de los desastres es realmente complicado”, dijo en el podcast Zero de Bloomberg Green. El trabajo de Bittle que examinó la reconstrucción en Santa Rosa, California, después de los incendios de 2017 mostró que muchas personas en los vecindarios más pobres recibieron pagos de seguros suficientes para reconstruir.
Muchos residentes con casas de millones de dólares en terrenos más complejos se vieron obligados a concluir que la compensación que recibieron alcanzaría para más si se mudaban a otro lugar.
Las tendencias migratorias generales en Estados Unidos también dificultan la retirada controlada. En lugar de alejarse de las zonas más vulnerables a las condiciones climáticas cada vez más severas, el análisis de Bittle mostró que los estadounidenses se están desplazando hacia esos lugares. Florida, Texas y Arizona, que han sufrido algunas de las catástrofes climáticas más costosas de los últimos años, están viendo aumentar su población.
“Esta es la pregunta más inquietante que aún me queda por responder”, dijo Bittle. Pero tal vez el aumento del costo del seguro finalmente los obligue a hacerlo. “Es posible que en las próximas décadas, de manera geográficamente específica, comencemos a ver que el mercado inmobiliario no puede tolerar una mayor expansión en estas áreas”.
Lea más en Bloomberg.com
