Bloomberg — Las elecciones estadounidenses del martes tendrán consecuencias económicas de gran alcance, que van desde cómo se gravan los impuestos a los estadounidenses hasta cómo comercia el país con el resto del mundo.
La demócrata Kamala Harris y el republicano Donald Trump presentan visiones políticas marcadamente diferentes que también determinarán el flujo de inmigrantes en el mercado laboral y la composición del suministro energético que impulsa la industria. Sus diferencias influirán en los precios que pagan los consumidores por los bienes cotidianos y en los costes de endeudamiento que afrontan los hogares y las empresas.
Lea más: Trump vs. Harris y el futuro de la relación entre EE.UU. y los gobiernos de izquierda de Latam
Mucho dependerá no solo de quién gane la Casa Blanca, sino también de qué partido controle el Congreso. Eso es especialmente cierto en el caso de las propuestas fiscales, que deben ser aprobadas por los legisladores. Aun así, el presidente tiene autoridad independiente para tomar medidas radicales, sobre todo en materia de comercio e inmigración.
He aquí un vistazo a cinco de las repercusiones económicas más significativas del resultado electoral.
Impuestos
Trump ha puesto la reducción de los impuestos sobre la renta en el centro de su campaña. Ha prometido prorrogar los recortes fiscales aprobados durante su primer mandato -que de otro modo expirarían a finales del próximo año- y también reducir aún más el impuesto de sociedades.
Durante la campaña, ha adoptado otras ideas para recortar los impuestos, como acabar con la tributación de las propinas, el pago de las horas extraordinarias y las prestaciones de la Seguridad Social. Afirma que la pérdida de ingresos se compensaría parcialmente con nuevos aranceles sobre los bienes importados.
Harris solo se ha comprometido a prorrogar los recortes fiscales de Trump de 2017 para quienes ganan menos de US$400.000 y dice que haría retroceder los recortes fiscales que expiran para los estadounidenses más ricos. Ha prometido elevar la tasa del impuesto de sociedades e imponer un impuesto mínimo a los multimillonarios. Ella ampliaría los créditos fiscales por hijos para las familias y ofrecería exenciones a las empresas más pequeñas.
La inminente expiración de los recortes fiscales de 2017 probablemente obligue a actuar sobre la legislación fiscal el próximo año. Ninguno de los partidos quiere asumir la responsabilidad de aumentar los impuestos a la clase media, por lo que la política fiscal dominará el Congreso en la próxima sesión.
Lea más: Fed y otros bancos centrales seguirán con recortes de tasas tras elecciones en EE.UU.
La composición del Congreso será decisiva para el resultado. Una barrida electoral en la que el mismo partido gane el control de la presidencia, el Senado y la Cámara despejaría el camino para un plan partidista. Pero un gobierno dividido forzaría un acuerdo negociado.
Comercio
La mayor conmoción potencial para las empresas vendría del plan de Trump de elevar drásticamente los aranceles para intentar obligar a los fabricantes a trasladar la producción a EE.UU. El republicano ha pedido aranceles mínimos de entre el 10% y el 20% sobre todos los bienes importados, que se elevarían al 60% o más sobre las importaciones procedentes de China.
Bloomberg Economics proyecta que la versión máxima del plan, con un arancel general del 20%, reduciría el PIB estadounidense en un 0,8% y añadiría un 4,3% a la inflación en 2028 si solo China toma represalias. Si el resto del mundo también toma represalias, el golpe al crecimiento sería mayor, reduciendo el PIB estadounidense en un 1,3%, pero añadiría solo un 0,5% a la inflación debido al debilitamiento de la economía estadounidense.
Harris ha señalado una amplia continuidad con las políticas comerciales de la administración Biden y también ha advertido de que las propuestas de Trump equivaldrían a un “impuesto nacional sobre las ventas” a los consumidores.
Lea más: EE. UU. elecciones 2024: estados péndulo serán clave para definir al próximo presidente
Ambos candidatos han dicho que bloquearían una propuesta de adquisición de United States Steel Corp. por parte de Japón, señalando un consenso sobre una actitud de línea dura hacia la inversión extranjera en sectores sensibles. El presidente tiene una considerable autoridad unilateral para actuar en política comercial.
Inmigración
Trump ha prometido la mayor deportación de inmigrantes no autorizados de la historia, una medida que golpearía de inmediato a sectores como la construcción, la hostelería y el comercio minorista que dependen en gran medida de los inmigrantes, tanto legales como ilegales en el país. Los economistas dicen que una medida así sacudiría el mercado laboral, perturbaría los negocios y costaría miles de millones de dólares llevarla a cabo.
Harris tomaría medidas mucho más modestas. Prometió volver a presentar una legislación que reprima los cruces fronterizos ilegales, una política que requeriría el apoyo bipartidista en caso de un Congreso dividido tras las elecciones. El presidente tiene amplios poderes en materia de inmigración.
Energía
Trump ha adoptado el lema “perfora, nene, perfora”. Promete reducir la regulación de la producción de petróleo, gas natural y carbón y promete poner más tierras federales a disposición de la producción de combustibles fósiles, argumentando que así bajarán los costes. El expresidente también dice que “pondrá fin” a las políticas de la administración Biden que ofrecen subvenciones para impulsar la producción de energía verde.
Lea más: Estrategas de Goldman Sachs anticipan subida en acciones chinas tras elecciones de EE.UU.
Harris se inclina por una transición hacia las energías limpias. La vicepresidenta ha prometido reducir los costes energéticos de los hogares, pero su programa se compromete a hacer frente a la crisis climática mediante energías limpias y la protección de las tierras públicas.
Déficit
Si cualquiera de los dos candidatos se sale con la suya, los déficits presupuestarios estadounidenses aumentarán, según los analistas, pero el salto sería casi el doble con Trump. Mayores déficits suelen significar mayores tasas de interés y costes de endeudamiento, tanto para los hogares como para las empresas.
Los planes de campaña de Harris aumentarían el déficit hasta en 3,95 billones de dólares acumulados a lo largo de una década, mientras que los de Trump lo harían hasta en 7,75 billones, según las estimaciones del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de vigilancia fiscal no partidista.
Hasta ahora, los inversores parecen optimistas sobre las perspectivas de la política fiscal estadounidense independientemente de quién gane. El apetito por la compra de bonos del Tesoro se ha mantenido incluso cuando el déficit anual de EE.UU. para el año fiscal finalizado el 30 de septiembre subió a US$1,83 billones desde los 1,7 billones del año anterior.
Lea más: Trump-Harris: ¿cómo las elecciones en EE.UU. definirían el rumbo del cannabis legal?
Aun así, algunos analistas advierten de que una trayectoria fiscal insostenible corre el riesgo de desatar la volatilidad del mercado. La deuda estadounidense alcanzará ya el 99% del PIB este año. Bloomberg Economics calcula que los recortes fiscales de Trump podrían llevarla al 116% en 2028, e incluso con las propuestas más conservadoras de Harris subiría al 109%.
Un gobierno dividido, en el que el partido de la oposición controla al menos una cámara del Congreso, podría frenar los déficits, ya que el Congreso debe aprobar tanto el gasto como los impuestos.
Lea más en Bloomberg.com
