Bloomberg — El Gobierno de Biden sugirió que el Tribunal Supremo rechace la petición de Donald Trump de aplazar una ley que prohibiría TikTok en EE.UU. si no lo vende su matriz china.
Una semana antes de un enfrentamiento en la sala del tribunal el 10 de enero, el Departamento de Justicia del presidente Joe Biden instó a los jueces a mantener la ley a pesar del argumento de Trump de que podría negociar un acuerdo después de su toma de posesión a finales de este mes. El departamento dijo que TikTok no ha demostrado que pueda prevalecer en su caso para justificar una pausa, y que Trump no argumentó que la compañía pudiera tener éxito.
EE.UU. y TikTok, que es propiedad de ByteDance Ltd., con sede en China, sentaron las bases para los argumentos orales de la próxima semana ante el alto tribunal en un duelo de escritos el viernes que enfrentan las preocupaciones de seguridad nacional contra los derechos de libertad de expresión.
Lea más: Tribunal venezolano multa a TikTok con US$10 millones por retos mortales.
En su última presentación, TikTok instó al Tribunal Supremo a declarar inconstitucional la disposición específica de la ley sobre TikTok o al menos a poner una pausa temporal en el estatuto para “considerar cuidadosamente esta importante cuestión”.
La empresa también destacó los peligros para los derechos de libertad de expresión que planteaban los argumentos del gobierno.
“La asombrosa proposición de que no debería haber escrutinio judicial de una ley que cierra una plataforma utilizada por 170 millones de estadounidenses significaría que el Congreso podría prohibir a los peticionarios operar TikTok explícitamente porque se negaron a censurar opiniones que el Congreso desaprueba o a promover opiniones que le gustan”, escribieron los abogados de TikTok.
El Gobierno sostiene que mantener el control chino sobre TikTok permitiría a un adversario extranjero recopilar datos sobre los estadounidenses y difundir propaganda.
“El Congreso y el Poder Ejecutivo están de acuerdo” en que el control chino de TikTok a través de ByteDance “supone una profunda amenaza para la seguridad nacional”, escribió la procuradora general de EE.UU., Elizabeth Prelogar, en la presentación del Gobierno.
Prelogar dijo que la plataforma continuaría funcionando si se vende a otra empresa.
Trump se metió en la refriega legal la semana pasada con su petición de una ventana de negociación inusual. Trump no dio detalles sobre qué tipo de acuerdo buscaría o cuánto tiempo de retraso necesitaba.
La presentación presentaba a Trump como el único capaz de negociar un acuerdo que mantuviera a TikTok en funcionamiento al tiempo que preservaba la seguridad nacional. Durante su primer mandato como presidente, Trump pidió que se prohibiera TikTok y luego adoptó posturas cambiantes sobre un plan que habría permitido a Oracle Corp. (ORCL) hacerse cargo de las operaciones estadounidenses de la plataforma.
Trump dijo el mes pasado que ahora tiene un “lugar cálido” en su corazón para TikTok porque ayudó a inclinar a los votantes jóvenes de su lado en las elecciones de noviembre.
Vea más: ¿Salvavidas para TikTok? Multimillonario tiene un plan para ayudar a la plataforma en EE.UU.
El Gobierno abordó indirectamente la afirmación de Trump de que el poder ejecutivo debe tener voz en el asunto.
En su escrito de amicus curiae, Trump argumentó que la ley debe ser suspendida hasta que él asuma el cargo, ya que plantea preocupaciones sobre la “posible invasión legislativa de las prerrogativas del poder ejecutivo”.
Sin nombrar a Trump, el escrito del Gobierno destacaba que “el poder ejecutivo bajo dos presidentes” consideró necesario que ByteDance desinvirtiera en TikTok para resolver los riesgos para la seguridad nacional, la misma solución que el Congreso acordó y adoptó.
El Tribunal Supremo está viendo el caso en un plazo muy acelerado, con los argumentos orales fijados para una sesión especial solo nueve días antes de que la ley entre en vigor. La ley también está siendo impugnada por un grupo de creadores de contenidos.
Un tribunal federal de apelaciones de Washington respaldó la ley en una votación de 3-0 el mes pasado, diciendo que el Congreso y el presidente tienen derecho a un amplio margen cuando toman determinaciones de seguridad nacional.
Lea más en Bloomberg.com
