La decisión de Biden sobre el acuerdo de US Steel dejó al descubierto una división en su entorno. Dos semanas después de las elecciones en Estados Unidos, cientos de aliados se reunieron en la Casa Blanca para consolar a Joe Biden tras su derrota. Un grupo poco acostumbrado a los habituales arreglos de Washington, los operadores de arbitraje, siguió el evento con atención en busca de pistas.
Los operadores, que compran y venden acciones de empresas en medio de fusiones y adquisiciones, y los inversores, estaban atentos a cada movimiento relacionado con la venta de United States Steel Corp., un gigante estadounidense venerado pero disminuido, a Nippon Steel Corp. de Japón. El principal opositor del acuerdo, el líder sindical de los trabajadores del acero David McCall, estaba presente en la fiesta. ¿Se encontraría McCall con Biden? ¿La fiesta ofrecería una cobertura elaborada?
Una pregunta ha estado circulando entre inversores y sindicatos, desde los alcaldes locales hasta la Casa Blanca, desde que Nippon Steel anunció sus planes en diciembre de 2023: si alguien podría persuadir a Biden para que apoyara la venta, o si McCall tendría éxito en lograr que se detuviera.
La división fue emblemática de tantos cambios en la política estadounidense: un caso de prueba sobre hasta qué punto los funcionarios estadounidenses tratarían al acero como un sector estratégico, sobre el compromiso de Biden de construir confianza con los aliados, sobre la carrera contra China, sobre las facciones en su propio partido y sobre su lealtad al sindicato. Finalmente, Biden no cedió y, el viernes, anunció su esperado veto a la venta por razones de seguridad nacional.
Los operadores de arbitraje estuvieron particularmente activos, instalados en Pittsburgh y Washington en los últimos meses. Se enviaban mensajes de texto, llamaban y enviaban correos electrónicos entre sí sobre cada movimiento del vicepresidente de Nippon Steel, Takahiro Mori, y McCall, el presidente del sindicato United Steelworkers, que se oponía al acuerdo.
Con millones de dólares en juego, Mori y McCall fueron considerados como las figuras más importantes que influían en la adquisición propuesta de US Steel por 14.100 millones de dólares. Muchos creían que la decisión estaba finalmente por llegar cuando la feroz contienda presidencial se estaba resolviendo.
Seguir la proximidad de Mori y McCall con Biden, pensaron muchos, podría ofrecer una pista sobre los pensamientos del presidente. La administración de Biden manifestó su oposición pocos días después del anuncio, aunque los funcionarios fueron reservados sobre lo que podían decir públicamente. Donald Trump fue más allá, afirmando en enero de 2024 que, si era reelegido, “lo bloquearía instantáneamente”. Trump no ha comentado sobre la decisión de Biden.
El conflicto creó facciones dentro del entorno de Biden. El secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan presentaron a Biden opciones para permitir el acuerdo con condiciones, potencialmente con tantas condiciones que en la práctica habrían sido un bloqueo, según personas familiarizadas con las deliberaciones internas que hablaron bajo condición de anonimato. Los defensores del acuerdo han argumentado públicamente que es una afrenta para el aliado Japón y socava el impulso de Biden para revitalizar las alianzas y “amigabilizar” las cadenas de suministro con países afines.
Las súplicas de los dos veteranos asesores reflejaron una división que se desplegó en el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS), compuesto por varias figuras del gabinete que estaban divididas sobre el tema.
La cuestión que enfrentaban no era si existía un riesgo inherente en entregar el gigante del acero a un comprador extranjero, sino si ese riesgo podría mitigarse.
Las deliberaciones resultaron ser matices de gris. Los departamentos de Estado, Defensa y Tesorería creían que la mitigación era posible y, en última instancia, que podría haber una forma de que el acuerdo siguiera adelante, dijeron personas familiarizadas con las deliberaciones del CFIUS. En el otro lado, la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. y el Departamento de Energía creían que el riesgo era demasiado grande, dijeron las fuentes. La oposición de esas dos oficinas le dio al presidente lo que necesitaba.
Las agencias del gabinete involucradas no comentaron o no respondieron a las solicitudes. Tanto Nippon Steel como US Steel declinaron hacer comentarios.
La postura general del comité nunca ha estado clara. El análisis de riesgo del Departamento de Comercio sustentó gran parte del examen, pero, en última instancia, la secretaria Gina Raimondo —uno de los miembros más amigables con los negocios en la administración— dejó la posición de su departamento ambigua ante el comité, según las fuentes, y no insistió como lo hicieron el representante comercial y el Departamento de Energía.
Todo esto se desarrollaba en el marco de las elecciones presidenciales de EE.UU., en ese momento una revancha entre Trump y Biden, y la disputa por el acero estaba centrada en Pensilvania, el estado bisagra más crítico y lugar de nacimiento de Biden, donde él dice haber desarrollado su afinidad por los trabajadores sindicalizados.
Las preocupaciones de la Casa Blanca iban más allá del temor de que se recortaran empleos en EE.UU. en favor de las importaciones japonesas. La administración temía el precedente de otros sectores, incluidos los autos, donde la propiedad extranjera de un gigante nacional puede trastornar una industria y desalinear los objetivos de sus principales actores.
Un factor adicional de duda fue una cláusula de fuerza mayor en el acuerdo de mitigación condicional que las empresas habían alcanzado con el CFIUS, si se aprobaba el acuerdo. Consideraba las acciones laborales, incluidas huelgas, bloqueos, boicots o piquetes, como una fuerza mayor que podría permitir a Nippon Steel anular las inversiones prometidas.
El sindicato también creía que los compromisos de producción de Nippon Steel eran simplemente una promesa de mantener las plantas inactivas al mínimo, no necesariamente en funcionamiento.
“En cada promesa que Nippon hizo, siempre se cuidó de incluir oportunidades para echarse atrás”, dijo McCall el sábado, en respuesta a una pregunta sobre la cláusula de fuerza mayor. “Una cláusula que le permite la opción de provocar un conflicto con el sindicato para justificar la cancelación de sus débiles compromisos está alineada con su enfoque general y su campaña de relaciones públicas deshonesta”.
La oficina del representante comercial vio un riesgo para la seguridad nacional en un escenario en el que Nippon Steel trasladara la producción a otros países para seguir el ritmo de China en una carrera por obtener recursos de países con salarios más bajos, según una persona familiarizada con el pensamiento de la agencia. La participación del gobierno japonés en el lobby a favor del acuerdo solo alimentó las dudas dentro de la administración de Biden sobre las lealtades de la empresa.
Al bloquear el acuerdo el viernes, Biden señaló lo que dijo era “evidencia creíble” de que la oferta de 14.100 millones de dólares de Nippon Steel “crearía un riesgo para nuestra seguridad nacional y nuestras cadenas de suministro críticas”. No dijo cuál era la evidencia, aunque invocó la Ley de Producción de Defensa, que le da al presidente poder sobre la economía para garantizar el suministro de bienes críticos.
VER MÁS: ¿Por qué se detuvo la fusión de US Steel y Nippon Steel? Le explicamos
Biden consistentemente opuesto
Mientras que los miembros del gabinete y los asesores de la Casa Blanca guardaban silencio, Biden no. En abril, cuando aún buscaba la reelección, Biden dijo en un mitin en Pittsburgh que US Steel seguiría siendo administrada de forma nacional, y que aquello estaba “garantizado”. En septiembre, después de un retraso procedimental, dijo tajantemente que no había cambiado de opinión.
La administración llegó a programar vagamente un anuncio en dos ocasiones: una en septiembre y otra a principios de diciembre, antes de que terminara el período completo de revisión de 90 días del CFIUS, según una persona familiarizada con la planificación.
Mientras el panel deliberaba, la empresa ofreció más incentivos: 1.400 millones de dólares en gastos de capital para actualizar plantas, y más tarde 1.300 millones adicionales. Pero no convencieron al sindicato. Días antes del anuncio de Biden, Nippon Steel ofreció dar al gobierno de EE.UU. un veto sobre cualquier reducción en la capacidad de producción de US Steel Corp. Ninguna de estas ofertas convenció al presidente.
Steelers y acereríasLas divisiones y los temores se extendieron desde Washington a la política estatal y Pittsburgh, la cuna de la producción de acero de EE.UU. Los oficiales sindicales locales de plantas de la zona favorecieron el acuerdo, y los defensores pasaron meses cortejando el apoyo de las bases.
Una figura política importante no se unió a Biden, Trump y el sindicato en criticar el acuerdo: el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, una de las estrellas en ascenso del Partido Demócrata.
Shapiro evitó tomar una postura pública, pero facilitó las conversaciones tras bambalinas. Según personas familiarizadas con las reuniones, el gobernador celebró reuniones separadas en su oficina con las figuras clave dos semanas después de las elecciones. Se reunió con McCall un lunes y al día siguiente con Mori y el director ejecutivo de US Steel, David Burritt. Todo fue preparación para lo que alguna vez parecía una tarea imposible: un encuentro entre Mori y McCall.
Pero en un momento, Shapiro pidió a Burritt que dejara su oficina después de que el gobernador se molestara por la actitud despectiva de Burritt hacia sus preocupaciones sobre los trabajadores de Pensilvania, según dos personas familiarizadas con el evento.
Dos meses antes, Burritt había dicho al Wall Street Journal que, si el acuerdo fracasaba, la compañía tendría que cerrar plantas y probablemente movería la sede fuera de Pittsburgh, su hogar durante casi 125 años. La actitud del CEO fue la gota que colmó el vaso para Shapiro.
Mori permaneció en la reunión. De hecho, dos días antes, Mori había asistido incluso a un partido de los Pittsburgh Steelers, la querida franquicia de la NFL que lleva el nombre de las raíces industriales apreciadas de la ciudad.
Shapiro tuvo éxito, con McCall y Mori reuniéndose el martes antes de Acción de Gracias. McCall finalmente salió insatisfecho con las conversaciones, dijeron dos personas familiarizadas con las acciones.
Mori también se reunió en Pittsburgh con trabajadores de base del acero que apoyaban el acuerdo, desafiando abiertamente a la dirigencia sindical, alrededor del mismo tiempo en que McCall asistía a la fiesta de despedida en la Casa Blanca para Biden.
La jugada política se mostró en una reunión cuando McCall llegó a encontrarse con un grupo de alcaldes de ciudades que incluyen plantas de US Steel y se sorprendió al ver que Mori ya estaba allí. No funcionó.
“El hecho de que el USW enviara su declaración criticando la reunión mientras aún estaba teniendo lugar y todas las partes seguían en la mesa fue una bofetada en la cara”, dijeron los alcaldes locales en una declaración.
Poco después, el 10 de diciembre, los operadores de arbitraje que apostaban contra la finalización del acuerdo pudieron ganar dinero cuando las acciones de US Steel cayeron hasta un 22% después de que Bloomberg informara que Biden planeaba bloquear formalmente la adquisición.
Al final, las divisiones dentro del gobierno y las alternativas ofrecidas por Blinken y Sullivan no tuvieron impacto. La mente del decisor clave se mantuvo sin cambios. Biden mataría el acuerdo cuando llegara a su escritorio. Unos dos meses después, cumplió con su decisión y bloqueó formalmente el acuerdo por motivos de seguridad nacional.
