Bloomberg — La administración Trump sufrió un revés en su ofensiva contra la inmigración cuando un tribunal federal de apelaciones confirmó un bloqueo temporal a la deportación de presuntos miembros de pandillas venezolanas.
La decisión del miércoles puede llevar a la administración a pedir a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga en medio de un creciente enfrentamiento entre Trump y los tribunales sobre los esfuerzos para implementar su agenda política.
En una decisión de 2-1, un panel de la corte de apelaciones confirmó la orden de un juez que bloqueaba la invocación por parte del presidente Donald Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, un estatuto de tiempos de guerra utilizado solo tres veces en la historia de EE.UU.
Ver más: Trump se niega a divulgar información sobre vuelos de deportación de venezolanos
El panel dictaminó que el juez de distrito estadounidense James Boasberg puso correctamente un bloqueo temporal al uso del estatuto de tiempos de guerra para deportar a presuntos miembros del Tren de Aragua a una prisión en El Salvador. Pero la mayoría dijo que la administración Trump aún podría prevalecer más adelante en un litigio presentado en nombre de cinco de los venezolanos.
“No hay jurisdicción ni razón para que este tribunal interfiera en esta etapa tan preliminar”, dijo la jueza de circuito estadounidense Patricia Millett en su fallo en el Tribunal de Circuito de Apelaciones del Distrito de Columbia.
El Departamento de Justicia podría pedir al pleno del tribunal de circuito que reconsidere la decisión del panel o solicitar al Tribunal Supremo de EE.UU. que intervenga inmediatamente.
Ver más: Maduro anuncia entrega de una tonelada de oro a reserva del Banco Central de Venezuela
El fallo emparejó a Millett, una de las juezas de tendencia más liberal del tribunal, que fue nombrada por Barack Obama, con una de sus conservadoras, la jueza Karen Henderson, que fue nominada por George H.W. Bush. El juez Justin Walker, designado por Trump, disintió. Cada uno escribió opiniones separadas.
La disputa tiene que ver con una proclama de Trump, emitida pocas horas antes de las deportaciones, que acusaba a los pandilleros de “invasión” o “incursión depredadora”. Trump dijo que llevan a cabo una guerra irregular que beneficia al presidente venezolano Nicolás Maduro, y que son terroristas que utilizan el narcotráfico como arma contra los ciudadanos estadounidenses.
Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que Boasberg se inmiscuyó indebidamente en la autoridad del presidente para declarar una invasión y expulsar a “extranjeros peligrosos que representan graves amenazas”. Dicen que ha obstaculizado la capacidad de Trump para dirigir los asuntos exteriores y la seguridad nacional.
Ver más: EE.UU. habla de fallos “contradictorios” para justificar la deportación de venezolanos
En su opinión, Henderson dijo que en esta etapa temprana en el litigio, el gobierno “todavía tiene que demostrar una fuerte probabilidad de prevalecer”. Pero ella dijo que los EE.UU. tendrá “amplia oportunidad de probar su caso y su evidencia se debe conceder la deferencia requerida debido a los juicios de seguridad nacional del presidente”.
Walker, en su disidencia, dijo que el gobierno ha demostrado que las órdenes de Boasberg “amenazan con un daño irreparable a las delicadas negociaciones con potencias extranjeras sobre asuntos relativos a la seguridad nacional”.
También dijo que los cinco venezolanos que demandaron deberían haber presentado sus demandas ante un tribunal federal de Texas, no de Washington.
El caso fue presentado por la Unión Americana de Libertades Civiles y la Fundación Democracia Adelante.
Lea más en Bloomberg.com
