Bogotá — Después de las revelaciones que hizo Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro, a la Fiscalía General de la Nación sobre la entrada de dinero ilícito a la campaña presidencial de su padre en 2022, ¿qué puede pasar con el jefe de Estado?
Un abogado penalista que prefirió no ser citado le dijo a Bloomberg Línea que si la Fiscalía General de la Nación termina comprobando que, efectivamente, entró plata irregular a la campaña de Petro Presidente, “se pueden compulsar copias a la Cámara de Representantes para que investiguen al Presidente sobre si sabía o no sabía de ese ingreso presuntamente irregular”.
Y respecto de él, “depende de lo que acuerden con la Fiscalía para efectos del principio de oportunidad o un preacuerdo”.
Frente a lo que puede resultar de esa eventual investigación, el penalista aseguró que “puede terminar en una acusación ante el Senado de la República y una eventual condena. Pero falta mucho para eso”.
Recordemos que este jueves, durante la audiencia de medida de aseguramiento contra Petro Burgos y su exesposa Day Vásquez, el fiscal del caso, Mario Burgos, hizo tres revelaciones clave:
-”Dejamos en claro que, en realidad, dichos dineros con los cuales incrementó su patrimonio el señor Nicolás Fernando Petro Burgos, de manera injustificada, unos de ellos ingresaron a sus arcas y otros a la campaña presidencial del año 2022, donde resultó electo nuestro actual Presidente, el doctor Gustavo Petro Urrego”.
-Asimismo, el fiscal señaló que Nicolás Petro les confirmó que sí recibió dinero de parte de Samuel Santander López Sierra, conocido como el ‘hombre Malboro’; de Gabriel Hisalca Acosta, hijo de Alfonso ‘el Turco’ Hilsaca; y de Óscar Camacho, en condición de empresario del Norte de Santander.
-Y que el hijo del Presidente utilizó los recursos recibidos, de forma presuntamente irregular, para su beneficio personal y para incrementar su patrimonio de manera injustificada. Lo anterior, para que junto con su exesposa, Day Vásquez, pudieran ‘blanquear’ bienes.
Lo anterior se suma a los explosivos audios del exembajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti, que se conocieron a comienzos de junio y en los que se refiere a la financiación de la campaña presidencial de Petro en una conversación con la exjefe de gabinete, Laura Sarabia:
-“Yo no entiendo, supongamos que (Petro) ya no me quiere, que me odia, eche, hay otras cosas que debe rescatar de mí. Yo trabajé en la campaña, hice lo demás, hice lo otro, ¿cómo así que no? ¿Tú me has pedido, me has hecho un favor? ¿Yo he nombrado un portero? (…) ¿Tú me has pedido una hoja de vida de algo, de bacán, de amistad? No (...) Nadie me deja tirado tres horas ahí, un man que hizo 100 reuniones en una campaña política, un man que consiguió $15.000 millones y ahora… que busqué toda la plata y tú lo sabes más que nadie, pa’que se fueran a los hoteles, para que se viniera para acá y todo lo demás”.
-“En el momento en que yo diga quién dio la plata aquí en la Costa, yo sé que es esa mondá, tú que no sabes de historia, lee cómo empezó el proceso 8.000 y por qué empezó, ahí está la clave de todo lo que te va a pasar, y si tú crees que es un chantaje, cree que es un chantaje, es una respuesta, no es chantaje todavía (...) Vamos a ver qué tal que uno diga quién fue el que puso la plata aquí en la Costa… jum…”.
Por lo anterior, la Fiscalía General de la Nación abrió una investigación sobre la campaña presidencial de Petro. El objetivo de la misma es determinar si hubo delito al recibir dinero de fuentes prohibidas o de violación de topes de gastos.
Al respecto, Ricardo Roa, actual presidente de Ecopetrol y gerente de la campaña Petro Presidente, manifestó: “A través del gerente general de la campaña jamás se movilizó ni se recibió aporte o donación ni directa del exembajador Benedetti ni de ninguno de sus referidos o empresario alguno”.
Y agregó: “quiero aclarar que sí hubo intentos importantes de reuniones con empresarios, pero en ningún momento se habló de hacer aportes y tampoco ninguna de esas reuniones fue llevada a cabo”.