Desde la oficina del ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, se definen los proyectos de inversión que el país priorizará y para los cuales asignará recursos, sin embargo, para Jorge Iván González, director de Planeación Nacional, esa no es la responsabilidad de la cartera financiera sino de la que él lidera.
En entrevista con Bloomberg Línea, González explicó que, no durante este gobierno, sino desde hace muchos años, el Departamento de Planeación Nacional fue perdiendo protagonismo y durante el Gobierno de Iván Duque tocó fondo y paso a ser una secretaría técnica del Ministerio de Hacienda.
“Lo primero es decir que la idea del DNP cuando inició en los 60 con Carlos Lleras como centro de pensamiento se ha ido perdiendo hasta llegar a un extremo, que para mí nunca debería pasar, y es que el MinHacienda dirija la política económica, que fue lo que pasó en el Gobierno pasado, y Planeación Nacional quedando como una secretaría técnica del ministerio, esa es una deformidad enorme. El Plan de Desarrollo pasado se terminó haciendo prácticamente en Hacienda y dejando al DNP marginado” aseguró González.
Para el encargado de Planeación Nacional ese es el extremo de un proceso en el que planeación ha ido perdiendo su mirada de largo plazo, y sostiene que no está dirimiendo las decisiones sobre los grandes proyectos de inversión.
“Lo hemos vivido en las últimas 3 semanas de una forma dramática. Los grandes proyectos de inversión se están dirimiendo por razones de caja en el Ministerio de Hacienda y eso es fatal en el sentido de que no tenemos perspectiva de largo plazo”, manifestó el funcionario.
La crítica de González radica en que a su juicio la conveniencia de desarrollar uno u otro proyecto debe recaer sobre el DNP y posterior a esa decisión se debe coordinar con la cartera financiera el mecanismo para desarrollarlo.
“Los avales ahora los está dando Hacienda, no los está dando Planeación Nacional, los congresistas presentan el proyecto para una carretera o un aeropuerto y piden priorizarlo y es MinHacienda y no el DNP el que da el aval o no. Creo que nos falta mucho para que Planeación sea la entidad que diga: estos son los grandes proyectos estratégicos del país para que el Ministerio de Hacienda gire porque ya DNP consideró después de un análisis técnico que determinado proyecto es estratégico”, explicó González.
Y es que a juicio del director de Planeación Nacional el Ministerio de Hacienda y en especial, la Dirección de Presupuesto que hace parte de la cartera financiera, están teniendo una importancia y jerarquía que no les corresponde.
Para González, “Planeación debería decir esta es la vía más importante para el país y por lo tanto va a tener todos los recursos que sean necesarios, o el ferrocarril etc. La función de Hacienda debería ser ver cómo se paga ese proyecto que Planeación consideró que era prioritario, ellos deben revisar cómo se hacen los giros o cómo se usan las vigencias futuras, etc., pero en este momento al interior de Hacienda la Dirección de Presupuesto tiene una importancia y una jerarquía desmedida, no solo el Ministerio de Hacienda, sino que, al interior de Hacienda la Dirección de Presupuesto, tiene un poder desmedido que no corresponde con una visión de largo plazo”.
El director insiste en que el marchitamiento del DNP viene desde hace varios años, pero insiste en que se debe trabajar para que Planeación pueda ganar al interior del Gobierno esa función directriz porque tiene más criterio.
Además, para él, la entidad debe comenzar a plantear debates nacionales y para lograr eso tiene que ser articulador del Congreso y de los ministerios. “Planeación es una entidad con un potencial enorme a pesar de que Hacienda la fue marginando, pero todo el aparato técnico de Planeación sigue siendo muy fuerte y muy potente así que no es imposible que DNP ejerza esa función directriz”, dice.
A pesar de sus críticas a la relevancia que tiene hoy en DNP al interior del Gobierno, destaca que tanto con José Antonio Ocampo como con Ricardo Bonilla ha tenido relaciones fluidas. “Con el ministro Ocampo la relación fue una maravilla porque el Plan Nacional de Desarrollo lo definimos de forma muy articulada y la entidad tuvo bastante juego, las proposiciones se aprobaron entre DNP y Hacienda, no fue un segundón de Hacienda. Y con Bonilla también hay muy buena relación, lo conozco hace 40 años, la relación es fácil”.
Y de nuevo explica que “lo que nosotros le estamos diciendo a Hacienda es, usted no tiene por qué definir si va primero esta carretera o este aeropuerto, esa no es la función de Hacienda, la función de ese ministerio es que una vez Planeación le diga que es más importante, si la carretera o el aeropuerto, ahí entre Hacienda a ver cómo se hace la estructuración de pagos”.
Sin embargo, González narra cómo los aportes del DNP en la construcción y remodelación de las reformas bandera del Gobierno (pensional, laboral, salud y educación) han sido mínimos y de hecho recuerda que una de sus propuestas en torno a dichos proyectos fue ignorada.
“Nosotros cuando se presentó la primera versión del proyecto pensional nos reunimos el ministro Ocampo y la ministra Cecilia en Planeación y conversamos de los umbrales, pero sin que hubiera una participación formal y explicita de Planeación, es decir, si el Congreso nos pide un concepto técnico nosotros lo daremos, pero tanto en la reforma a la Salud, como en la Pensional no ha habido desde el punto de vista institucional la exigencia de que Planeación tiene que dar junto con Hacienda el aval complementario”.
Además, dijo González que “no ha pasado con Salud tampoco, tuvimos muchas discusiones con el primer proyecto, tuvimos discusiones con Ministerio de Hacienda, con el entonces ministro de Educación, Alejandro Gaviria, y Cecilia López. Participamos los 3 en discusiones con Carolina Corcho, pero una vez que se va ella y se presenta el nuevo proyecto ahí ya Planeación no interviene y no ha intervenido posterior a eso ni en el proyecto de Salud, ni en el de Educación ni en el de Pensiones”.
A juicio del director del DNP la institucionalidad como está en el país no le pide a Planeación un concepto técnico sobre las reformas. “En algún momento nosotros dijimos que la laboral, la de pensiones y la de salud deberían ser un solo paquete, esas son opiniones sin ningún impacto institucional. Entonces para el Congreso es muy importante que Hacienda dé el Aval y diga cuánto vale la reforma a la Salud, pero no es importante la opinión de Planeación”, aseveró González.
Recordó que para el momento de la propuesta de unificar los 3 temas de reforma en un solo proyecto no hubo acogida de sus colegas de Gobierno. “Se hizo el comentario en consejo de ministros, pero eso no tuvo acogida, en ese caso la ministra de Trabajo que tiene las dos, laboral y pensional, junto con el de salud, no dijeron que sí que les parecía conveniente. Cada reforma se fue por su lado y en ese momento plantear una integración de las 3 ya era imposible por la dinámica que habían ido adquiriendo y por la falta de visión de conjunto por parte de toda la administración pública”, sostuvo González.
González sostiene que “hay un problema estructural de desorden” y para él prueba de ello es que en Colombia aún haya un 36% de pobreza, juzga que ello demuestra que “ausencia de planeación”.
“El fracaso de la planeación ha sido contundente. Ha sido contundente porque no hemos podido sacar de la pobreza a 36% de la población. Cuando usted mira China en 50 años sacaron de la pobreza 800 millones de personas, así que no me pueden decirme que sacar el 36% es imposible. Que el principal puerto de Colombia, Buenaventura, tenga esos niveles de pobreza es prueba del fracaso. El Magdalena Medio lleva sacando petróleo desde hace 50 años y vive en medio de esa pobreza brutal, La Guajira es otro ejemplo de pobreza brutal. Para mí todo eso es el fracaso de la planeación, Colombia no ha planeado, ha desperdiciado los recursos”, explicó González.
