Buenos Aires — Tras conocerse el resultado de la licitación llevada a cabo el jueves 26 de septiembre, el Gobierno argentino, y en particular las autoridades económicas, celebraron que el la economía llegó al “punto Anker”, nombre que homenajea a la extinta consultora fundada por el hoy ministro de Economía, Luis Caputo, y el actual presidente del Banco Central (BCRA), Santiago Bausili. Sin embargo, algunas voces del mercado señalaron los riesgos de esta situación.
En la mirada de Caputo dado que ya no se emiten más pesos y que el crédito privado está repuntando con fuerza, los bancos desisten de renovar sus posiciones en títulos públicos (Lecaps) para prestarle ese dinero a los ciudadanos.
En ese sentido, el “punto Anker” consiste en un proceso de crowding in, es decir, el desplazamiento de crédito al sector público al sector privado. “Empezó oficialmente la escasez de pesos”, destacó el ministro.
VER MÁS: Cuántos dólares entraron al sistema por el blanqueo, según el BCRA
De esta forma, el Gobierno logró encontrarle una mirada positiva a que la última licitación arroje saldo negativo: es decir, el vencían ARS$7,1 billones y el Gobierno adjudicó 4,78 billones, tras recibir ofertas por 5,76 billones.
Los riesgos que advierte el mercado
“El Sector Público Nacional No Financiero deja de ser contractivo, como venía siendo, y pasa a ser expansivo”, sostiene un informe de la consultora Outlier. El documento explica que este proceso forma parte de la remonetización de la economía y del crowding in de crédito que el gobierno dice esperar.
VER MÁS: Licitación: el Tesoro argentino renovó el 100% de los vencimientos y se posterga el ‘punto Anker’
Sin embargo, según Outlier, esto “conspira contra la desinflación de productos y servicios no transables”.
Además, Outlier subraya que el Gobierno parece tomar nota de esto y apuntó a tratar de bajar algunas tarifas para ayudar. En tanto, un informe del bróker Portfolio Personal Inversiones (PPI) concluye que el resultado de la licitación no es necesariamente negativo. “Este cambio de estrategia fue anticipado por el equipo económico, que explicó que la relación de renovación de las subastas de moneda local iba a caer por debajo de 100% a medida que se recuperara la demanda de crédito”.
Además, PPI consideró que una tasa de renovación inferior a 100% refleja una reasignación estratégica de los pesos para otros fines, “lo que subraya la demanda de liquidez del mercado, evidente en los bancos que satisfacen el creciente apetito por crédito al sector privado”. No obstante, PPI advierte: “Abrir esta vía de monetización podría generar presión adicional sobre la senda de desinflación si la demanda real de dinero no se fortalece simétricamente”.
Por su parte, Pedro Moreyra, director de Guardian Capital, reflexionó: “Los bancos están realizando una rotación de cartera y esto impulsaría la expansión del crédito y que los bancos vuelvan a funcionar como bancos. Sin embargo, existe la posibilidad de que esta monetización de la deuda comprometa los esfuerzos de seguir con la baja de la inflación”.
Reparos sobre el crowding in
Según un informe del ALyC Aurum Valores, el efecto crowding in de la última licitación “es menor que el que dan a entender los funcionarios”.
Aurum Valores detalla que, aceptando las explicaciones oficiales como válidas, el efecto crowding in es de ARS$1,34 billones (la diferencia entre lo que vencía y lo ofertado). La diferencia entre lo ofertado y lo aceptado (casi ARS$1 billón) es un efecto expansivo decidido por el Tesoro para no convalidar una mayor suba de tasas.
Respecto de este punto, fuentes del Gobierno explicaron a Bloomberg Línea que lo no aceptado se concentró fundamentalmente en la Lecap con monto máximo, entonces era imposible que el tesoro absorba mas pesos subiendo la tasa.
Más allá de esto último, el informe de Aurum Valores señala: “Como en las licitaciones están involucrados todo tipo de inversores, para que la afirmación de que comenzó el crowding in sea correcta, deberíamos poder analizar el resultado con un nivel de desagregación que no se brinda y así definir cuánto de lo que vencía estaba en poder del sistema financiero y cuánto de lo que se colocó lo demandó el sistema financiero, de forma tal de que podamos definir si este aumentó su capacidad prestable luego de la licitación”. El documento enfatiza que esa información no está disponible y solo podrá inferirse a partir de datos que aparecerán hacia fin de la semana próxima.
Otra explicación posible, según Aurum Valores, es que dentro de los que no renovaron el vencimiento de la Lecap del 30/09 están algunos importadores que venían haciendo carry trade de tasas, considerando que a partir de la baja del impuesto PAIS (efectiva desde septiembre) debieron esperar 30 días para hacerse de las divisas del Banco Central. Si ese fuera el caso, una parte de la explicación vendría por el desarme de ese carry de tasas de importadores para demandarle divisas al Central a partir de la próxima semana.
Por otro lado, según esta línea de análisis, “la señal del stock de LeFi no indica que haya habido puntualmente una mayor escasez de pesos respecto a la licitación anterior, donde la demanda de deuda del Tesoro fue muy alta (y donde se colocó más de lo que vencía)”. En efecto, luego de caer a niveles de ARS$7 billones a comienzos de septiembre, el stock de LEFI se ha venido incrementando hasta ARS$8,4 billones (+20%) al lunes 23/9.
