Buenos Aires — Había sido uno de los anuncios que más dudas había generado. Pero el principal interrogante detrás del nuevo dólar soja terminó de despejarse: el 25% del monto que liquide el complejo sojero será de libre disponibilidad. Así lo marca el Artículo N°4 del Decreto de Necesidad y Urgencia correspondiente a esta nueva medida, que comenzó a circular entre analistas en las últimas horas y al que accedió Bloomberg Línea.
Según marca el Decreto, publicado este martes, el 75% del contravalor de la exportación de las mercaderías que sean objeto de adhesión al Programa deberá ingresarse al país en divisas y negociarse a través del Mercado Libre de Cambios (MULC). En tanto que “el 25% restante será de libre disponibilidad”.
De acuerdo a estimaciones realizadas la semana pasada por la consultora 1816, el nuevo tipo de cambio diferencial para la soja quedaría en niveles de $450, producto de que el 75% de cada dólar podría liquidarse a $350 mientras que para el 25% restante correspondería el valor del dólar CCL (hoy apenas por debajo de los $770). Este valor estará vigente hasta fines de este mes.
El domingo último, cuando presentó el paquete de medidas económicas, Sergio Massa había indicado que para el complejo sojero -harina, aceite y pellet de soja-, el Gobierno permitiría disponer del 25% de las divisas para comprar poroto de soja para procesar, manteniendo los puestos de trabajo de las plantas industriales y generando valor agregado.
Sin embargo, la explicación dejó más dudas que certezas, que tampoco se disiparon durante la conferencia de prensa que brindó el miércoles el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan José Bahillo.
Es que los funcionarios habían expresado que ese 25% tendría por finalidad que el complejo sojero pudiera importen soja, lo que implicaba un aumenta de la capacidad teórica. El problema con ello es que permitir la importación de soja por esos niveles hubiera atentado contra también los precios locales, generando posibilidades de arbitraje con soja extranjera.
Sin embargo, ante la consulta de este medio respecto de la veracidad del DNU y si efectivamente ese 25% quedaría como divisas de libre disponibilidad, fuentes de esa oficina explicaron que habían conseguido que se modifique ese artículo.
“Era esperable que lo iban a modificar. Hubiera significado un desastre”, explicó el jefe de research de Romano Group, Salvador Vitelli. “Ahora que lo modificaron y se pueda utilizar para lo que quiera el exportador, van a salir a comprar en la medida que les sea redituable. Si acá la soja se pone muy cara, por mucha retención de mercadería, también hemos visto que se estuvo importando de otros países. Pero eso ya es movimiento de mercado y está bien que así sea” agregó.
Otro beneficio vía Derechos de Exportación
Otro de los puntos salientes que oficializa el Decreto, y que representa otro beneficio para el sector, está vinculado a los Derechos de Exportación. Según marca el documento, “deberán abonar una suma en concepto de adelanto” en un plazo que “no podrá superar el 28 de septiembre de 2023, inclusive”.
Sin embargo, dentro del sector surgen dudas respecto de la redacción de la norma, ya que parecería implicar que en lugar de pagar el 90% en cinco días, hasta el 28 septiembre podrán pagar el 45%. Dicha interpretación se basa en el tramo del texto que marca que “deberán abonar una suma en concepto de adelanto, considerando la mitad del porcentaje previsto en el artículo 4º del Decreto N° 1177 del 10 de julio de 1992 conforme la mercadería de que se trate”.
Si esto fuera así, Vitelli explica que esta concesión por el lado de los derechos de exportación denota que el Gobierno está priorizando las urgencias cambiarias por sobre las fiscales. La medida, indicó, refleja “una desesperación del Gobierno por que le ingresen dólares”, y eso “lógicamente va a deteriorar las cuentas públicas”.
“Si permitís que te ingrese la mitad de derechos de exportación, que normalmente representan entre 1,5% y 2% de la recaudación en términos del PIB, en lo que son ingresos primarios, eso significará mayor déficit, mayor emisión, mayor emisión, mayor inflación”, analizó el economista.
Por todo ello, señaló que la decisión “no solamente denota desesperación cambiaria, sino además una poca preocupación por parte del fisco en mejorar sus cuentas nacionales”.
