Buenos Aires — Los incidentes que se desataron ayer en Jujuy sumaron combustible a una campaña electoral que empieza a tornarse cada vez más violenta. El ataque a la Legislatura de esa provincia, luego de que el oficialismo jujeño aprobara modificaciones a su Constitución, sumó tensión y generó fuertes cruces entre los principales referentes políticos del país en la antesala del cierre de listas de cara a las Elecciones 2023.
Pero de acuerdo al jefe de la Policía de Jujuy, Horacio Herbas Mejías, nada de lo ocurrido es fruto de reacciones espontáneas a las reformas. “Ya teníamos información de que posiblemente vendría gente de otros partidos políticos no afines al gobierno de la provincia justamente a gestar disturbios”, aseguró este miércoles en diálogo con Radio Mitre.
“Lo puedo corroborar porque estuve ahí, al lado del personal policial en la primera línea de vallados. Comencé a observar gente extraña, que arengaba. Incluso se puede ver en los gritos que no es la tonada del jujeño. Terminé de constatar que efectivamente fue organizado, pero no justamente por gente de acá, seguramente con complicidad de algunos dirigentes de la provincia no afines al gobierno. Pero tuvieron el apoyo de afuera”, añadió el jefe de la Policía jujeña.
Herbas Mejías incluso señaló que le resultó “impresionante la cantidad de gente con tonada porteña que arengaba, que incitaba y que de alguna manera conducía, con la cara y la cabeza cubiertas”. Por todo ello, concluyó que se trataba de “gente que vino de afuera a arengar, a planificar todo esto y a ejecutarlo” y aseguró que “fue como una orden que hubieran recibido”.
“Todo esto fue planificado, estudiado, debido a la cantidad de elementos que llevaron para agredir. Fue como si alguien hubiera dado la orden, fue sincrónico. Comenzaron a atacar por dos frentes al personal policial. Tuve que hacer retroceder a los efectivos que no tenían ningún tipo de protección y tuvimos que remitir la agresión. Ahí es cuando termino de constatar que efectivamente fue todo planificado porque tenían bombas molotov armadas, quemaron tres autos y saquearon negocios. Robaron una mueblería, saquearon electrodomésticos, asaltaron un supermercado, fue puro vandalismo”, explicó el jefe policial jujeño en declaraciones radiales.
¿Qué pasó en Jujuy?
Durante la mañana de ayer, integrantes de diversas organizaciones sociales protagonizaron violentos incidentes en las inmediaciones de la sede de la Legislatura porteña. El aparente motivo de los disturbios, que se iniciaron pasadas las 11 de la mañana del martes, fue el rechazo a la reforma de la constitución jujeña que impulsaba el oficialismo provincial.
Además de arrojar piedras, incendiar vehículos y saquear comercios, manifestantes lograron ingresar en una oficina del edificio legislativo. Los violentos sucesos, que incluyeron enfrentamientos con la policía de esa provincia, se extendieron durante todo el día y dejaron como saldo más de 50 detenidos.
Los artículos de la Constitución que generaron las protestas
Este lunes, el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, anunció en rueda de prensa que daría marcha atrás con artículos de la reforma vinculados con la posesión de tierras donde se encuentren recursos naturales valiosos, como el litio. Sin embargo, sostuvo tal cual fue redactado al artículo de la reforma que prohíbe los cortes de ruta, otro de los puntos que generó rechazo en el kirchnerismo y sectores de izquierda.
Sobre este último punto, Morales afirmó este lunes: ““La prohibición de los cortes de ruta es una convicción”.
Según informó el portal Infobae, el artículo 50 de la reforma sobre los “derechos y garantías de las comunidades de los pueblos originarios”, en la nueva Constitución decía:
“1) Esta Constitución reconoce la preexistencia étnica y cultural de las comunidades originarias y pueblos indígenas de Jujuy y garantiza el respeto a su identidad, espiritualidad, herencia cultural, conocimientos ancestrales y el derecho a una educación bilingüe e intercultural. 2) El Estado es el encargado de reconocer tanto la personería jurídica de las comunidades dentro del territorio provincial como la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan, con el fin de garantizar y reafirmar la integridad territorial de la Provincia en la Nación. 3) El Estado promueve la entrega de otras tierras aptas y suficientes para el desarrollo humano. 4) Ninguna de las tierras mencionadas en los incisos anteriores serán enajenables, transmisibles, ni susceptibles de gravámenes o embargos. 5) El Estado garantiza el derecho a la participación y consulta previa e informada de las comunidades originarias reconocidas en la Provincia respecto a sus recursos naturales y a los intereses que las afecten de manera directa”.
Este artículo fue dado de baja, y se volvió a dar lugar al texto de la Constitución provincial de 1986: “Artículo 50, ‘protección a los aborígenes’. La Provincia deberá proteger a los aborígenes por medio de una legislación adecuada que conduzca a su integración y progreso económico y social”.
Por otra parte, se dio de baja el artículo 36, que en la nueva Constitución afirmaba:
“Derecho a la propiedad privada. 1) Esta Constitución reconoce el derecho a la propiedad privada. Toda persona puede usar, gozar y disponer de sus bienes. 2) La propiedad es inviolable y ningún habitante puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia firme fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. En caso de juicio, las costas se impondrán siempre al expropiante. 3) Queda abolida la confiscación de bienes. 4) Las leyes procesales de la Provincia deben incorporar mecanismos y vías rápidas y expeditivas que protejan la propiedad privada y restablezcan cualquier alteración en la posesión, uso y goce de los bienes a favor de su titular. 5) Será considerada grave violación al derecho de propiedad la ocupación no consentida por parte de una o varias personas que impida al titular de la propiedad ejercer los derechos que le asisten según esta Constitución y la ley. Una ley especial determinará las condiciones para el desalojo, y para que el o los titulares del derecho afectado estén en condiciones de ejercer de manera inmediata sus derechos, aun cuando los autores de la ocupación no consentida se atribuyan la representación o los derechos del pueblo.
Luego de la marcha atrás, informó Infobae, se retornó al artículo de la Constitución de 1986:
“Derecho a la propiedad privada. 1) Esta Constitución reconoce el derecho a la propiedad privada. Toda persona puede usar, gozar y disponer de sus bienes. El ejercicio de este derecho debe ser regular y no podrá ser efectuado en oposición a la función social o en detrimento de la salud, seguridad, libertad o dignidad humanas. Con esos fines la ley lo limitará con medidas adecuadas conforme a las atribuciones que le competen al Gobierno Provincial. 2) La propiedad es inviolable y ningún habitante puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia firme fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. En caso de juicio, las costas se impondrán siempre al expropiante. 3) Queda abolida la confiscación de bienes”.
Cruce entre Morales y el Gobierno nacional
“Hago responsable al presidente Alberto Fernández y a la vicepresidenta Cristina Kirchner de la extrema violencia que está viviendo la provincia de Jujuy”, afirmó ayer el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales.
“Los violentos no nos van a torcer el brazo, a 40 años de democracia repudio y llamo a todos los argentinos a repudiar lo que está haciendo el kirchnerismo y el Frente de Izquierda en Jujuy”, sumó.
La respuesta de Alberto Fernández y Cristina Kirchner no se hizo esperar. “Hágase cargo Gobernador Morales y pare con la locura represiva que su propio accionar ha desatado. Lo que está sucediendo en la Provincia de Jujuy es absoluta responsabilidad suya y usted lo sabe”, contraatacó la vicepresidenta.
“Pareciera que la represión salvaje está en su ADN. Usted fue un alto funcionario del Gobierno de la primera Alianza que en el año 2001 declaró el Estado de Sitio y fue responsable del asesinato de 38 argentinos. Y por favor Morales no mienta más… que hasta James Cameron se dio cuenta”, añadió.
Alberto Fernández, por su parte, expresó: “Usted es el único responsable de haber llevado a nuestra querida provincia de Jujuy a esta situación límite tratando de imponer una reforma constitucional que no respeta la Constitución Nacional”
