Buenos Aires — Las ganancias del juicio del hedge fund Burford Capital contra Argentina por la mala praxis del Estado durante la expropiación de YPF ascienden a unos US$16.100 millones, tal como determinó en su fallo la jueza neoyorquina, Loretta Preska. Aunque este fondo ha acaparado la atención de los medios en Argentina y el mundo, al corresponderle aproximadamente el 39% de ese monto, son diversos los actores que se beneficiarían de esta compensación multimillonaria.
Según pudo saber Bloomberg Línea a través de un documento difundido entre los miembros de uno de los principales colegios de abogados de los Estados Unidos, Burford vendió a inversores privados cerca del 25% de la ganancia que le correspondía por el caso de las empresas quebradas del Grupo Petersen. Petersen Energía y Petersen Inversora fueron accionistas minoritarios de YPF antes de la expropiación del 2012, y Burford compró en 2015 sus derechos para litigar contra el Estado argentino.
La mala praxis en el caso de la expropiación de YPF en 2011 radica en que el Gobierno argentino no respetó el estatuto de YPF, que exigía igualdad en la oferta de adquisición de acciones para accionistas minoritarios y mayoritarios.
Sin embargo, el velo de la incógnita sigue cubriendo a muchos de los fondos e inversores que se ilusionan con cobrar miles de millones de dólares, mientras los fantasmas de embargos empiezan a asomarse en el horizonte. Sus nombres y apellidos permanecen en las sombras de un litigio que aun no llegó a su fin por la apelación argentina, tras nueve años de idas y vueltas.
Bloomberg Línea se contactó con Burford Capital para obtener comentarios, pero hasta la fecha de esta publicación, no recibió una respuesta.
Sentencia total a pagar por Argentina: US$16.100 millones
La sentencia impuesta al Estado argentina asciende a la astronómica cifra de US$16.100 millones. Sin embargo, el interrogante persiste: ¿quién recibe esta abultada suma y cómo se distribuye?
Según detalló una fuente con conocimiento del caso y que pidió reserva, el 90% de los US$16.100 millones corresponde al caso de Burford Capital en representación de Petersen Energía y Petersen Inversora. El restante 10% está vinculado al caso en el que Burford representó a otro accionista minoritario de YPF previo a la expropiación, Eton Park Capital Management, en abril de 2012.
Caso Petersen: El reparto
Burford Capital, tras adquirir los derechos de litigio de Petersen en 2015, se quedó finalmente con el 35% de los US$14.490 millones del caso Petersen; es decir, unos US$5.070 millones.
Fondos de alto riesgo que compraron participaciones en las ganancias de Burford, y cuyos nombres no se han hecho públicos, recibirían un 24,4%, o aproximadamente US$3.540 millones.
El Madrid Liquidating Trust, síndico liquidador de las empresas Petersen que estaban radicadas en España, recibirá el 30%, es decir, US$4.350 millones.
Finalmente, los abogados de Burford Capital se llevarían US$1.540 millones.
Caso Eton Park Capital Management:
En el caso de Eton Park Capital Management, el 10% de los US$16.100 millones totales del fallo de Preska se traduce en US$1.610 millones.
Burford Capital retendrá el 73% de esta última suma, o aproximadamente US$1.180 millones, mientras que sus abogados recibirán US$32 millones.
El destino del restante 25%, alrededor de US$403 millones, es incierto, debido al cierre de Eton Park en 2017. Este monto podría ir a exaccionistas o clientes del hedge fund fundado en 2004 por el ex Goldman Sachs, Eric Mindich.
Eton Park supo manejar una cartera de unos US$14.000 millones, y cerró tras varios años de malos resultados, según informó hace siete años el New York Times.
La ganancia astronómica de Burford Capital
Burford Capital, cuyas acciones volaron en la Bolsa de Londres en 2023 a raíz de este litigio, en caso de cobrar o embargar activos, podría obtener un monto máximo US$6.252 millones.
Esta cifra representa una ganancia extraordinaria del 37.000% de la inversión que logró al adquirir los derechos para llevar a cabo el juicio contra Argentina.
Activos susceptibles de embargo
Embargar activos no sería un proceso sencillo para Burford, no obstante. Tres condiciones deben cumplirse para que un activo sea embargado por Burford y otras partes ganadoras del juicio, según le dijo a La Nación el ex subprocurador de la Nación, Sebastián Soler.
- El Estado debe ser dueño del activo.
- El activo debe utilizarse con fines comerciales en Estados Unidos.
- El bien debe haber sido utilizado para la actividad comercial relacionada con el reclamo.
El futuro de la apelación argentina
Aunque Argentina apeló el fallo de la jueza Loretta Preska, las probabilidades de éxito son bajas, considerando que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechaza aproximadamente el nueve de cada diez de los casos.
La jueza Preska ya habilitó a Burford para iniciar embargos, dejando la posibilidad más alta de que el fallo de Preska se mantenga firme, y Argentina se enfrente al desafío de determinar cómo cumplir con la abultada sentencia.
