Bloomberg — La empresa Meta Platforms Inc. (META) tendrá que enfrentarse a una demanda interpuesta por decenas de fiscales generales estatales que afirman que ha contribuido a sabiendas a una crisis de salud mental entre los jóvenes al hacer que se enganchen a las redes sociales.
Un juez federal de California se puso este martes a favor de los 34 fiscales generales y permitió que prosperaran algunas de las demandas contra las plataformas Facebook e Instagram de Meta, en el contexto de un amplio litigio relacionado a los efectos dañinos de las redes sociales.
Yvonne González Rogers, jueza de distrito de Estados Unidos que dictó la sentencia, está supervisando cientos de demandas que alegan que un conjunto de compañías de redes sociales, entre las que se encuentran YouTube de Google (GOOGL), TikTok de ByteDance y Snap (SNAP), al igual que Meta, han obtenido beneficios de la adicción de los consumidores jóvenes a sus productos.
Lea más: Meta lanza herramientas de video con IA generativa para sus anunciantes
La decisión de este martes únicamente atañe a las acusaciones formuladas por los fiscales generales contra Meta.
Los fiscales generales alegaron que, aunque las investigaciones han demostrado que el uso de Facebook e Instagram está vinculado a la depresión y otros trastornos mentales, Meta no retira las funciones dañinas de estas plataformas. Asimismo, afirman que Meta ha recopilado de forma ilegal datos de niños menores de 13 años.
TikTok fue demandada en octubre por motivos similares en 13 tribunales estatales y en Washington DC. Los estados acusaron a la compañía de engañar a sus usuarios con respecto a sus herramientas de seguridad infantil y de emplear funciones perjudiciales para mantener a los niños en su plataforma durante más tiempo con el fin de maximizar sus beneficios. Un portavoz de TikTok calificó las afirmaciones de “imprecisas y engañosas”.
La jueza Rogers dijo que “la supuesta campaña pública de engaño de años de Meta sobre los riesgos” de la adicción a las redes sociales y los daños a la salud mental de los niños es una posible violación de las leyes estatales y federales contra las prácticas comerciales engañosas e injustas.
Pero dijo que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal de larga data que protege a las empresas de internet de demandas, “establece una limitación bastante significativa a estas afirmaciones”.
Lea más: Meta, Google y TikTok deben enfrentar demandas por crear adicción entre los jóvenes
La Sección 230 impide a los estados impugnar ciertas funciones de la plataforma, como el “desplazamiento infinito” y la visualización de los “me gusta” en una publicación, dijo Rogers. Pero los estados pueden impugnar los “filtros que alteran la apariencia” que supuestamente promueven la dismorfia corporal entre los jóvenes, dijo, al tiempo que se negó a desestimar las afirmaciones sobre el fracaso de la empresa en advertir sobre los riesgos conocidos de la adicción.
Meta ha argumentado que Facebook e Instagram no están pensados para ser utilizados por menores de 13 años.
En una audiencia en abril, Rogers se mostró escéptica ante los argumentos de Meta para desestimar el caso. Dijo que los supuestos daños a la salud mental achacados a las plataformas son concretos.
“Cuesta dinero tener psicólogos, cuesta dinero ir al médico para tratar los trastornos alimentarios”, dijo Rogers entonces. “Todo eso cuesta dinero. Todo eso es un daño real”.
Los representantes de Meta no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios.
El caso es People of the State of California v. Meta Platforms Inc., 4:23-cv-05448, Tribunal de Distrito de los EE.UU., Distrito Norte de California (Oakland).
Lea más en Bloomberg.com
