Bloomberg — La decisión de Joe Biden de permitir a Ucrania atacar objetivos dentro de Rusia no logró galvanizar un mayor apoyo aliado a Kiev, en una señal de la menguante influencia del presidente saliente.
En cuanto se supo que Biden permitiría al ucraniano Volodymyr Zelenskiy atacar objetivos militares en Rusia con armas de largo alcance de fabricación estadounidense, la atención se dirigió a Alemania, Francia y el Reino Unido. También disponen de misiles de largo alcance que Kiev ha estado solicitando.
Ver más: Ucrania habría atacado por primera vez a Rusia con misiles ATACMS, según medios ucranianos
El canciller alemán, Olaf Scholz, se había movido al unísono con Biden al principio del conflicto, a pesar de la preocupación por las represalias del Kremlin. Estados Unidos y Alemania hicieron un anuncio conjunto sobre el suministro de carros de combate a Kiev en 2023 y en mayo acordaron permitir ataques de artillería más limitados sobre la frontera rusa.
Pero Scholz dejó claro el lunes que la decisión de Biden no era suficiente para superar las preocupaciones de una mayor escalada en esta ocasión. Sobre la decisión se cierne el presidente electo Donald Trump, que ha dado señales de que reducirá el apoyo a Zelenskiy y cambiará el cálculo de la guerra.
“Muchos ciudadanos en Alemania están preocupados por la seguridad y la paz en Europa”, dijo Scholz a los periodistas al margen de la cumbre del Grupo de los 20 en Río de Janeiro al explicar por qué sigue sin enviar a Kiev misiles Taurus de largo alcance. Por ello, dijo, tiene que “actuar con prudencia”.
Después de casi tres años de combates, hay una creciente sensación de fatiga entre los aliados de Ucrania -y entre la población ucraniana- a medida que se acercan a otro invierno. Las fuerzas rusas avanzan lentamente y los constantes ataques han puesto en peligro la infraestructura energética de Ucrania.
El asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Jake Sullivan, fue preguntado en una entrevista con PBS News Hour el lunes si habría cambiado algo si EEUU hubiera proporcionado antes la autorización de armas de largo alcance para Ucrania.
“Nuestra opinión ha sido que no hay un solo sistema de armas que marque la diferencia en esta batalla”, dijo Sullivan. “Se trata de mano de obra, y Ucrania necesita hacer más, en nuestra opinión, para afirmar sus líneas en términos del número de fuerzas que tiene en el frente”.
Las delegaciones francesa y británica en Río se mostraron más circunspectas sobre sus posturas tras la decisión de Biden. Los asesores del primer ministro Keir Starmer se negaron a decir cuál es su política sobre el uso de los misiles Storm Shadow de fabricación británica, a pesar de que anteriormente había indicado que estaba a favor de suministrar algunos a Ucrania.
Un funcionario ucraniano, que pidió no ser identificado al hablar de deliberaciones privadas, dijo que sería una gran decepción para Zelenskiy que Starmer no cumpliera la decisión de Biden.
Francia ya ha enviado un pequeño número de sus misiles de largo alcance a Ucrania, pero los funcionarios de Río se negaron a decir si se permitiría a Kiev utilizarlos contra objetivos en Rusia, o si se entregarían más misiles. No obstante, respaldaron la decisión estadounidense.
“Es indispensable tomar estas decisiones, es una buena decisión”, dijo el presidente Emmanuel Macron a los periodistas más tarde en el día, citando la decisión de Rusia de desplegar tropas norcoreanas en el campo de batalla como una escalada significativa. “La única potencia que está escalando este conflicto hoy es Rusia”.
El problema para los líderes europeos que intentan calibrar su apoyo a Ucrania es que la política estadounidense va a pivotar drásticamente en cuanto Trump asuma el cargo en enero. Mientras que muchos republicanos en el Congreso han prometido mantener el apoyo a Ucrania, Trump y su equipo entrante han dejado claro que quieren que el conflicto termine.
Mientras que la administración de Biden ha prometido enviar todo el apoyo posible a Kiev durante sus dos últimos meses en el cargo, el asesor de seguridad nacional entrante de Trump, Mike Waltz, restó importancia el lunes a la decisión sobre los ataques profundos con misiles. Dijo que el objetivo de EE.UU. era llevar a las dos partes a la mesa de negociaciones para poner fin a los combates.
“Se trata de un avance, pero es táctico”, dijo Waltz a Fox News el viernes. “El presidente Trump está hablando aquí de una gran estrategia”.
El problema con ese plan es que el presidente ruso, Vladimir Putin, no ha mostrado ningún interés en hacer concesiones para detener los combates. Es posible que pueda recurrir a hasta 100.000 soldados norcoreanos para reforzar sus fuerzas, según los análisis que circulan en el G-20, y es probable que interprete las conversaciones occidentales sobre negociaciones como una señal de que su estrategia de desgaste está funcionando.
El domingo y el lunes, mientras los líderes del G-20 se reunían en Río, Putin desató una andanada de misiles sobre Ucrania. Al menos 21 personas murieron y varias centrales eléctricas resultaron gravemente dañadas, lo que provocó cortes de electricidad en todo el país.
Ver más: Los aliados de Ucrania están invitando a su propia “derrota estratégica”
Zelenskiy ha dicho a sus aliados que la forma de forzar a Putin a entablar conversaciones es dar a las fuerzas ucranianas más potencia de fuego y poner a Rusia de nuevo en la retaguardia.
“Los rusos no entienden sólo la negociación”, dijo Oleksandr Polishchuk, embajador de Ucrania en la India, en una entrevista en Nueva Delhi el lunes. “Su negociación debe reforzarse con su poder militar”.
Pero la perspectiva de que Trump tienda la mano a Putin ya está cambiando los incentivos para los demás aliados de Ucrania y desencadenando una lucha por la influencia antes de las posibles conversaciones de paz.
Scholz instó a Putin a entablar conversaciones de paz durante una llamada telefónica el viernes. El turco Recep Tayyip Erdogan ha elaborado un plan para congelar el conflicto a lo largo de las actuales líneas del frente. Macron buscó al ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, y le estrechó la mano el lunes en el G-20.
“Esta guerra tiene consecuencias para los ciudadanos de Ucrania. Tiene consecuencias para los soldados que defienden el país, los soldados ucranianos. Pero, por supuesto, también tiene un número increíble de consecuencias para el mundo entero”, dijo Scholz. “Por eso esta guerra debe llegar a su fin, lo que sólo puede ocurrir si Rusia pone fin a su ataque y retira sus tropas”.
- Con la colaboración de Sudhi Ranjan Sen, Stephanie Lai y Romy Varghese.
Lea más en Bloomberg.com
