Bloomberg — El Grupo Trafigura es un gigante del comercio de materias primas. En un día cualquiera, maneja petróleo suficiente para abastecer tres veces las necesidades de Francia. Su alcance mundial se extiende desde la infraestructura de exportación de crudo estadounidense hasta las estaciones de servicio de más de 20 países de África, Asia y América Latina.
Sin embargo, en un rincón distante de su imperio, lejos de la atención de los altos ejecutivos de Ginebra y Singapur, se ha estado gestando una crisis desde hace algún tiempo.
Esta semana, la empresa admitió que se enfrenta a una pérdida en Mongolia de hasta 1.100 millones de dólares, vinculada en parte a sospechas de fraude por parte de sus propios empleados. Trafigura alega que su personal manipuló los pagos ocultando una montaña de deudas vencidas, lo que permitió que la exposición se descontrolara durante años sin que saltara ninguna alarma.
Para la gente de dentro y fuera de Trafigura, la revelación fue una bomba. Lo más chocante fue la magnitud de la pérdida probable en relación con el tamaño del mercado petrolero de Mongolia. Hay más de 100 países que consumen más petróleo que Mongolia, según datos de la Administración de Información Energética de EE.UU., entre ellos Luxemburgo y Nepal. Su consumo, de unos 35.000 barriles diarios, supone unos 1.000 millones de dólares al año. Para Trafigura, Mongolia representa menos del 0,3% de todo el petróleo que comercializa.
Lea más: Trafigura reconvertirá sus súper tanques petroleros si persisten los problemas del sector
Este relato se basa en entrevistas con ocho personas con conocimiento directo de Trafigura y sus actividades en Mongolia, que pidieron no ser identificadas debido a lo delicado del tema. Esta semana, el director ejecutivo de Trafigura, Jeremy Weir, dijo que la compañía estaba “amargamente decepcionada” por la situación y confiaba en que estaba aislada del negocio de Mongolia, y que la investigación de la compañía aún está en curso.
El anuncio de esta semana, que confirma un informe anterior de Bloomberg, representa una dolorosa secuela de la revelación del año pasado de que Trafigura había sido víctima de un presunto fraude masivo de níquel.
La debacle está arrojando otra luz dura sobre los controles internos de la empresa y plantea dudas sobre por qué tomó casi un año revelar completamente la situación. Para los externos, esto refuerza la reputación rápida y flexible del comercio de materias primas, que se produce meses después de que algunos de los actores más importantes, incluida la propia Trafigura, se declararan culpables de cargos de corrupción en Estados Unidos.
Hablando en privado, nueve banqueros, incluidos algunos de los prestamistas clave de la compañía, dijeron que estaban asombrados por el tamaño de la pérdida potencial y querían saber cómo Trafigura evitará que vuelva a suceder. Aún así, es poco probable que la pérdida afecte la capacidad de la empresa para pedir dinero prestado, dijeron varios de ellos.
“La pregunta clave, como siempre, es con qué rapidez y eficacia se aprende de los errores y se implementan medidas correctivas”, dijo Jean-Francois Lambert, consultor y ex banquero de materias primas. “No simplemente reorganizando o despidiendo personal y lanzando un largo proceso de recuperación, sino fortaleciendo la gobernanza, los procesos internos y los controles de la empresa”.
Nicho rentable
Durante años, Trafigura había disfrutado de un nicho rentable en Mongolia, que depende enteramente de las importaciones de gasolina y diésel, en gran parte por ferrocarril desde Rusia y, a veces, desde China.
La empresa suministra alrededor de un tercio de los productos petrolíferos de Mongolia, con una posición especialmente importante en el sector del diésel. Sus principales competidores eran Rosneft PJSC y Gunvor Group. La operación factura unos cientos de millones de dólares cada año y los beneficios suelen rondar las decenas de millones, según personas conocedoras del asunto.
Lea más: Una disputa entre familias amenaza con destruir un imperio de US$11.000 millones
Era un negocio pequeño, pero atractivo para el mundo del comercio de materias primas, donde los márgenes muy estrechos suelen ser del 1% o menos.
En Ulán Bator, los empleados de Trafigura trabajaron desde Landmark, un edificio revestido de vidrio en el borde del distrito comercial central con vista a un nuevo parque construido por el gigante minero Rio Tinto Group. Al lado se encuentra el Hotel Bayangol de la era soviética.
El principal comerciante de petróleo de Trafigura en Mongolia era Jononbayar Erdenesuren, que había estado en la empresa desde 2012. Jononbayar era conocido en el muy unido mundo empresarial de Ulaanbaatar por su enfoque duro hacia los negocios y por las fiestas que organizaba para amigos y contactos.
Al no tener salida al mar, el mercado mongol es vulnerable a las perturbaciones y, a finales de 2023, el país se vio afectado por una escasez de combustible. Los ciudadanos se apresuraron a hacer cola para comprar gasolina y diésel, y el gobierno comenzó a examinar el estado de los inventarios de petróleo en el país.
Algunas personas familiarizadas con el asunto sugirieron que la crisis ayudó a descubrir el agujero financiero de Trafigura en el país.
Pero la casa comercial también estaba pasando por su propio período de escrutinio después del fraude del níquel. Y cuando la empresa analizó más de cerca sus mayores exposiciones crediticias, destacó un pequeño mercado.
Combustible a crédito
Vender petróleo en Mongolia es complicado. Las empresas internacionales como Trafigura no tienen licencias de importación y, por lo tanto, no pueden abastecer el mercado local directamente, sino que dependen de distribuidores locales. Para Trafigura, la principal contraparte era una empresa llamada Lex Oil LLC.
La empresa mongol tomaría los productos petrolíferos de Trafigura y los vendería a minoristas de combustible. Fundamentalmente, Trafigura suministró el petróleo a crédito, con un acuerdo que Lex Oil pagaría en el futuro después de realizar deducciones por derechos de aduana y flete.
Para complicar aún más el panorama: el propio mayorista también proporcionaba crédito a sus propios clientes, mientras que las transacciones de cobertura añadían otra capa de complejidad. El resultado fue una exposición en constante cambio a Lex Oil y su red de compradores en Mongolia.
Lo que los contadores de Trafigura en Singapur y Ginebra no habían entendido adecuadamente era que esas exposiciones se habían disparado a muchos cientos de millones de dólares incluso cuando las facturas no se habían pagado a su vencimiento, dijo una persona familiarizada con el asunto.
Una persona que contestó el teléfono en la oficina de Lex Oil dijo que no había nadie disponible para responder las preguntas de Bloomberg y que la compañía no respondió a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.
El problema finalmente se identificó a finales del año pasado. Trafigura dice que encontró “ocultamiento deliberado de cuentas por cobrar vencidas” por parte de su personal, pero la supuesta mala conducta no se limitó a ocultar la deuda. La compañía también dijo que sus empleados manipularon datos y documentos para tergiversar los cálculos de cargos como aduanas y flete. Se cree que esto ha estado sucediendo durante aproximadamente cinco años.
Trafigura no nombró a ningún empleado en su declaración, solo dijo que estaba tomando “medidas disciplinarias apropiadas”. Jononbayar se encuentra entre los empleados que han sido suspendidos, según personas familiarizadas con el asunto.
Un representante de Jononbayar declinó hacer comentarios, diciendo que todavía es un empleado de Trafigura y está sujeto a un acuerdo de confidencialidad.
Ocho meses
Cuando la magnitud del problema se hizo evidente, la junta directiva de Trafigura contrató a contadores forenses. La alta dirección de la empresa se involucró y José Larocca, uno de los principales ejecutivos, voló a Mongolia en febrero para reunirse con Lex Oil.
Bloomberg informó el mismo mes que Trafigura tenía un problema en su negocio petrolero en Mongolia y enfrentaba cientos de millones de dólares en pérdidas potenciales. La compañía dijo en ese momento que recientemente había acordado cronogramas de pago de deuda con clientes de productos petrolíferos en Mongolia y que tenía “un buen historial de recuperación exitosa de deudas de contrapartes en mercados emergentes”.
Incluso después del informe, pasarían más de ocho meses antes de que Trafigura revelara el alcance total del problema.
La respuesta en Mongolia contrasta con sus acciones por el fraude del níquel, cuando Trafigura decidió emprender acciones legales contra el presunto estafador, Prateek Gupta. Obtuvo una orden de congelamiento, pero casi dos años después aún no ha recuperado fondos. (Gupta ha cuestionado la versión de los hechos de Trafigura, argumentando que la casa comercial fue cómplice de sus acciones). Mientras tanto, el caso judicial ha arrojado una luz dura sobre los propios procesos de Trafigura y ha expuesto comunicaciones internas que la empresa podría haber preferido permanecer privadas.
Su jefe de comercialización de níquel y cobalto abandonó la empresa, y varios otros altos ejecutivos de metales lo hicieron en los meses siguientes, aunque Trafigura ha dicho repetidamente que no creía que nadie en la empresa fuera cómplice del fraude del níquel.
Una de las razones por las que la compañía no emprendió acciones legales inmediatas por la pérdida de petróleo en Mongolia fue que aún no había obtenido una explicación clara de los hechos del caso, dijo una persona familiarizada con el asunto. Su investigación aún está en curso, afirma la empresa.
En junio, cuando Trafigura publicó los resultados no auditados del semestre finalizado en marzo, la palabra “Mongolia” ni siquiera se mencionó. La compañía informó un fuerte aumento en las cuentas por cobrar vencidas, pero el director financiero entrante, Stephan Jansma, explicó que los precios más altos de las materias primas y las tasas de interés significaban que “los países importadores de vez en cuando tendrán problemas en su perfil de pago”.
Las revelaciones “reflejaron la estimación de la gerencia sobre pérdidas potenciales en ese momento en varias contrapartes y países”, dijo el jueves un portavoz de Trafigura. “Con una investigación externa en marcha, no estábamos en condiciones de hacer ningún comentario sobre Mongolia”.
Cuentas Anuales
A finales de septiembre, Trafigura se estaba preparando para cerrar sus cuentas anuales, cuando Weir anunció que entregaría el cargo de director ejecutivo al jefe de gas Richard Holtum en enero. Había llegado el momento de decidir qué hacer con el dolor de cabeza en Mongolia.
La empresa ya había tomado algunas medidas. Detuvo nuevos negocios en el país, suspendió a Jononbayar y rescindió el contrato de su jefe de Mongolia con sede en Singapur, Mikhail Zeldovich. (Zeldovich se negó a hacer comentarios).
Y todavía espera recuperar algo de dinero de Lex Oil, cuya deuda representa más de la mitad de los 1.100 millones de dólares, según una persona familiarizada con el asunto
“Una proporción sustancial de la exposición total ha sido reconocida como una deuda contraída con Trafigura por nuestra principal contraparte en Mongolia. Tenemos la intención de obligar a la contraparte a cumplir con su obligación de pago”, dijo Trafigura.
Al final, la empresa decidió registrar una provisión “conservadora” de 1.100 millones de dólares en sus resultados financieros y confirmar públicamente la supuesta mala conducta.
Algunos banqueros se enteraron de la perspectiva de una provisión sobre Mongolia durante conversaciones informales con empleados de Trafigura en septiembre, según personas familiarizadas con el asunto. Pero incluso los prestamistas que esperaban un cargo se sorprendieron por la cifra de 1.100 millones de dólares.
“En septiembre de 2024, ningún empleado de Trafigura tenía el conocimiento o la autoridad para discutir la cantidad de una provisión total con respecto a nuestro negocio petrolero en Mongolia”, dijo la compañía.
Es poco probable que grandes relaciones crediticias se vean afectadas, dijo Orhan Gunes, un financista de materias primas que ahora dirige la plataforma de financiación del comercio TradeQraft.
“La cuestión crítica es que después de esto y del caso del níquel, han agotado sus créditos para esas cosas, y creo que son conscientes de ello”, dijo. “Trafigura cuenta con herramientas y profesionales de gestión de riesgos muy sólidos, por lo que tomarán serias precauciones”.
Lea más en Bloomberg.com
