Bloomberg — Una metodología recién propuesta para el cálculo de la temperatura global apunta a que los países quizá ya hayan fracasado en el cumplimiento de su principal objetivo climático: la limitación del calentamiento por debajo de 1,5°C.
Según los científicos que emplean este método, a finales de 2023 la temperatura mundial era 1,49ºC superior a la de la era preindustrial. Los cálculos convencionales sitúan esa cifra en torno a 1,3ºC.
Los responsables del nuevo método, con sede en el Reino Unido y publicado este lunes en la revista Nature Geoscience, aseguran que este simplifica el seguimiento del cambio climático, es más sencillo de usar y ofrece una evaluación más exacta del calentamiento registrado hasta la fecha.
Lea más: La temperatura récord de 2024 superará por primera vez el objetivo de 1,5ºC de París
La temperatura promedio mundial de la superficie es una métrica fundamental que los diferentes países emplean para determinar los avances, o la ausencia de ellos, en la lucha contra el cambio climático mientras el planeta se calienta.
Decenas de países y ciudades y cientos de compañías se han comprometido a ayudar a alcanzar el objetivo de 1,5ºC, uno de los ejes del Acuerdo de París de 2015 y que probablemente centrará los debates de la cumbre COP29 que comenzó el lunes 11 de noviembre en Bakú, Azerbaiyán.
Se trata de un objetivo diplomático de 1,5°C y en gran modo simbólico, no ocurre nada dramático al momento que la atmósfera lo supera. El hecho de alcanzarlo solo durante un mes o un año habla más de las condiciones meteorológicas a corto plazo que de la tendencia climática a largo plazo.
No obstante, cada incremento de calor conlleva el riesgo de que se agraven las consecuencias climáticas, como las tormentas y las sequías.
Se prevé que este año sea el más caluroso jamás registrado, y el Servicio de Cambio Climático Copernicus de la Unión Europea pronostica que también será el primero en el que se superen los 1,5ºC de calentamiento.
Sorprendentemente, la comunidad científica nunca ha definido específicamente esta métrica central, escriben Andrew Jarvis de la Universidad de Lancaster y Piers Forster de la Universidad de Leeds, por lo que “necesariamente todavía está abierta al cambio”.
Por convención, los científicos miden este aumento de temperatura en relación con una línea de base preindustrial, la media de 1850-1900. Los autores observan, como otros, que la industrialización comenzó antes de 1850, y la línea de base actual no lo refleja.
Lea más: Las temperaturas récord ocultan una amenaza sutil: el calor crónico
Pueden realizar su análisis de acuerdo con la línea de base estándar, que sugiere un calentamiento de 1,4 °C hasta la fecha, o retrocederlo hasta 1700, para capturar las emisiones de la industrialización temprana. Su método también elimina la variabilidad causada por el clima natural transitorio, lo que proporciona una lectura clara del calentamiento inducido por el hombre.
Richard Betts es un científico de la Universidad de Exeter y director de impacto climático en el Centro Hadley de la Oficina Meteorológica del Reino Unido. Calificó el artículo de “importante y útil” por su “forma clara y sencilla de ofrecer estimaciones actualizadas del nivel actual de calentamiento global inducido por el hombre”. Betts leyó el borrador del artículo como revisor independiente para Nature Geoscience.
El hecho de que el registro de temperatura de finales del siglo XIX se haya realizado a 1700 “pone de relieve una cuestión compleja y potencialmente controvertida”, afirmó Betts, que escribió en la revista Nature en diciembre sobre cómo reconocer cuándo el mundo ha superado los 1,5 °C. “Existe el peligro de que nos acusen de ‘cambiar los parámetros’”.
Pero también existe un riesgo, dijo, en continuar a ese ritmo cuando “está claro que el calentamiento actual está mucho más cerca de 1,5 °C de lo esperado”.
Jarvis y Forster dijeron que el nuevo análisis tiene varias ventajas sobre el método estándar.
Es más rápido: los datos se gestionan y actualizan fácilmente cada mes en una simple hoja de cálculo, un factor que podría ser de utilidad para las delegaciones en las negociaciones de las Naciones Unidas y para los profesores en el aula. Jarvis dijo que lo ha explicado en una servilleta a personas no científicas en los bares.
A pesar de la complejidad de la atmósfera, los océanos, la tierra y la vida que los habita, existe una relación directa y gradual entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y el aumento de temperatura resultante. En otras palabras, la relación CO2-temperatura es una línea recta.
“Creo que habrá incredulidad ante el hecho de que tengamos el valor de resumir la respuesta climática a una característica tan simple”, dijo Jarvis en una conferencia de prensa antes de la publicación del documento.
A muchos científicos les preocupan los cambios impredecibles en el ritmo del calentamiento, incluidos los posibles “puntos de inflexión”, más allá de los cuales el calentamiento genera más calentamiento.
Lea más: Esto es lo que las temperaturas no dicen sobre los peligros del calor extremo
El nuevo análisis también puede tener un enfoque de diagnóstico. Dado que la relación CO2-calor es lineal, una desviación de la misma podría indicar una nueva fuente de emisiones, como la liberación de metano por el deshielo del permafrost, escriben Jarvis y Forster.
Kim Cobb, científica climática de la Universidad de Brown, dijo que el enfoque es “convincente” y se suma a trabajos previos útiles que analizan una fecha de inicio anterior para el registro de temperaturas.
Según ella, existen ventajas y desventajas entre el nuevo método matemático y el método convencional. Este último se basa en modelos de investigación que demuestran cómo la contaminación por combustibles fósiles causa el calentamiento.
El nuevo análisis muestra cómo se correlacionan el CO2 y el calor. Es posible que no pueda eliminar algunas fluctuaciones naturales de bajo grado que son fundamentales para determinar en qué punto exacto de la curva de calentamiento nos encontramos, dijo.
El documento “es un nuevo enfoque a una pregunta antigua y crítica, que nos recuerda lo cerca que estamos de superar el umbral de 1,5°C (si no lo hemos cruzado ya)”, dijo por correo electrónico.
La idea de cambiar el sistema de indicadores climáticos mundial puede suponer una pesada carga para el ya difícil desafío de comunicar la ciencia a los responsables políticos y al público.
“Esta cuestión del calentamiento desde 1700 es de interés académico, pero creo que el Acuerdo de París, incluso si no tiene una definición formal de ‘preindustrial’, ha llegado a interpretarse en gran medida como calentamiento desde 1850-1900″, dijo Zeke Hausfather, líder de investigación climática en Stripe.
Hausfather también dijo que la gente ya le da demasiado énfasis a los objetivos de París de 1,5°C y la marca más alta de 2°C. “No ocurre nada mágico entre 1,49 C y 1,51°C”, dijo. El objetivo de París supone una tendencia a largo plazo de 20 o 30 años por encima de 1,5°C.
Darle a los objetivos de temperatura más importancia de la que tienen podría contribuir a que la gente se desanime o se apresure a adoptar una geoingeniería no probada, dijo.
Independientemente de si el nuevo enfoque se adoptará ampliamente o no, Jarvis enfatizó durante la conferencia de prensa su sorpresa “de que esto no se hubiera hecho hace 30 años”.
Lea más en Bloomberg.com
