Bloomberg — La llegada consecutiva de huracanes a Florida este otoño generó teorías conspirativas.
Entre las infundadas alegaciones que se difundieron por las redes sociales se encontraba la idea de que el gobierno estadounidense ejercía un verdadero control sobre el clima, creando tormentas para que afectaran a determinadas zonas en virtud de su afiliación política.
Esto no es cierto, aunque hay personas trabajando en semisecreto en tecnología para modificar el clima, si bien no están ni cerca de controlar huracanes.
Lea más: Desde Asia hasta América: el clima extremo amenaza con disparar los precios de los alimentos
Un cada vez mayor número de fundadores e inversionistas de Silicon Valley están apoyando la investigación sobre el bloqueo del sol mediante la pulverización de partículas reflectantes en lo alto de la atmósfera o haciendo más brillantes las nubes. El objetivo consiste en enfriar con rapidez el planeta.
Dos empresas emergentes ya están tratando de implantar esta tecnología, aun sin probar o están apostando por que los gobiernos terminen por usarla, al tiempo que un grupo de organizaciones sin fines de lucro de la zona de la Bahía de San Francisco respaldan la investigación de su impacto planetario.
En un mundo más caliente que nunca en la historia de la humanidad y con unas emisiones que no dan señales de reducirse, la idea es que oscurecer el sol es una forma relativamente barata de bajar la temperatura.
“Para comenzar solo hace falta que una persona diga: tengo £100 millones (US$126,6 millones), tengo un jet corporativo, vámonos”, declaró Andrew Lockley, investigador independiente afincado en Gran Bretaña en el campo que los científicos denominan geoingeniería. “La historia se encargará de juzgar si eso es bueno o malo”.
El reflejo de la luz solar para enfriar el planeta gestión de la radiación solar (SRM, por sus siglas en inglés) podría traer consecuencias peligrosas, como cambios en los patrones de lluvia y en la prevalencia de enfermedades como la malaria, por no hablar del potencial caos geopolítico.
Esos riesgos hacen que los científicos pidan cautela y que los gobiernos trabajen lentamente para elaborar políticas. Pero el mundo de la tecnología rara vez ha rehuido probar un nuevo producto y luego descubrir los fallos, y filántropos destacados están dedicando más dinero que nunca a estas ideas radicales.
El cofundador de Microsoft Corp. (MSFT), Bill Gates, fue uno de los primeros multimillonarios en respaldar a los científicos que estudian el tema hace más de una década. El año pasado, el CEO de OpenAI, Sam Altman, expresó su apoyo a la investigación de SRM, y en Silicon Valley abundan las especulaciones sobre si está gastando parte de su fortuna en IA en ello.
Una cohorte de benefactores con vínculos con Meta Platforms Inc. (META), incluido el exdirector de tecnología Mike Schroepfer, el cofundador Dustin Moskovitz y el ex ejecutivo y actual capitalista de riesgo Matt Cohler, han apostado por bloquear el sol. También lo han hecho el fundador de Lowercase Capital, Chris Sacca, y la heredera hotelera convertida en filántropa del Área de la Bahía Rachel Pritzker.
Lea más: Milton y Helene nos demuestran que no existe una temporada “normal” de huracanes
Aunque la mayor parte del nuevo interés proviene del mundo tecnológico, algunos expertos financieros también han comenzado a invertir en investigación sobre geoingeniería.
Un compromiso reciente de US$40 millones de la Quadrature Climate Foundation, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido vinculada a una empresa de inversiones del mismo nombre, equivale aproximadamente a toda la financiación del gobierno estadounidense para este campo hasta la fecha.
La Simons Foundation, una organización filantrópica con sede en Nueva York respaldada por el difunto multimillonario de fondos de cobertura Jim Simons, comprometió recientemente US$50 millones para la investigación sobre geoingeniería.
Kelly Wanser, quien pasó gran parte de su carrera fundando empresas en Silicon Valley antes de iniciar la organización sin fines de lucro SilverLining, dijo que el creciente interés en SRM tiene sentido para los inversores atraídos por soluciones tecnológicas a grandes problemas: “el arte de lo posible”, como ella lo expresa.
Muchos expertos en tecnología recurren a la ciencia ficción en busca de inspiración, y en el caso de la geoingeniería hay un modelo a seguir: la novela Termination Shock (Choque de terminación) de Neal Stephenson , de 2021. La trama sigue a un multimillonario de Texas que toma el asunto del clima en sus propias manos al construir el arma más grande del mundo para disparar partículas al cielo y reflejar la luz solar entrante.
La mayor parte de la investigación sobre SRM se centra en aviones que llevan dióxido de azufre a la estratosfera. Al menos una startup ya está iterando sobre ese concepto. Luke Iseman inició Make Sunsets después de leer Termination Shock.
La startup ya está lanzando globos llenos de sulfato y vende “créditos de enfriamiento”, similares a compensaciones de carbono. Es imposible medir exactamente qué impacto, si es que hay alguno, en la temperatura del planeta.
Iseman se muestra frustrado por la lentitud de los trabajos de implementación de la SRM y rechaza a cualquiera que presione para establecer un consenso científico sobre los impactos, desarrollar estructuras de gobernanza y generar apoyo público. “No entiendo por qué todo el mundo está tan centrado en eso”, dijo. “No creo que el primer paso para intentar hacer el bien deba ser conseguir un consenso internacional”.
Dos de sus inversores de capital de riesgo, Tim Draper de Draper Associates y su hijo Adam Draper de Boost VC, ven a Make Sunsets como una solución a la demora de los legisladores en la adopción de medidas climáticas. “Si lo dejaran en manos del gobierno, nunca pasaría nada”, dijo Adam Draper. Make Sunsets ha recaudado más de US$1 millón hasta el momento.
No todos los financiadores de la SRM quieren actuar lo más rápido posible. “Lo último que necesita el mundo es que actores o empresas deshonestos lleven a la sociedad a una intervención sin información sólida ni salvaguardas”, dice Pritzker, quien se desempeña como presidente del Fondo de Innovación Pritzker.
Lea más: En lo que va de 2024, el clima extremo elevó un 70% los siniestros y las pérdidas
Un portavoz de Gates dice que ha “invertido miles de millones” en tecnología para reducir las emisiones y en la adaptación. “Al mismo tiempo, dadas las realidades del ritmo y el impacto potencial del cambio climático, también está gastando una pequeña fracción para apoyar la investigación básica sobre intervenciones, incluida la geoingeniería, para garantizar que entendamos plenamente los riesgos”.
Wanser, de SilverLining, calificó a Make Sunsets de “ridícula”, y otros en el campo tienen a la startup con un desdén similar. Dijo que múltiples inversores le han pedido su opinión sobre la startup, así como sobre Stardust Solutions, una empresa israelí de dos años de antigüedad que ha recaudado US$15 millones y planea vender a los gobiernos su tecnología para enfriar el planeta.
En ambos casos, Wanser cree que es demasiado pronto para pensar en la monetización: “Se necesita una función reguladora que funcione y se necesita mucha ciencia. En este momento, no tenemos ninguna de esas cosas”.
Muchos de los científicos que estudian la gestión de riesgos de SRM han dado prioridad a la transparencia y a ganarse la confianza del público. Pero la cultura filantrópica de Silicon Valley puede favorecer la opacidad.
Por ejemplo, el LAD Climate Fund, un grupo de tres veteranos de Silicon Valley, Larry Birenbaum, Andrew Verhalen y David Schwartz, respaldó recientemente el compromiso de investigación de la gestión de riesgos de SRM del Environmental Defense Fund (Fondo para la defensa medioambental), una primicia para esta organización sin fines de lucro.
“Somos grandes partidarios de la transparencia; cualquier cosa que arroje más luz sobre la gestión de riesgos de SRM es algo bueno”, escribió Schwartz en un correo electrónico antes de cancelar una entrevista. Ninguno de los miembros del LAD ha respondido a las preguntas desde entonces.
Un portavoz de SilverLining dijo que el grupo “no podía compartir una lista completa de los donantes de SilverLining en este momento”, aunque enumera a los principales financiadores en su sitio.
El secretismo dificulta el seguimiento del flujo total de financiación, pero lo que está claro es que no haría falta tanto para que una persona rica lo suficientemente motivada iniciara un programa.
Wake Smith, un investigador con experiencia en aviación, ha calculado cuánto costaría inyectar partículas que reflejen la luz solar en la estratosfera en un artículo de 2020.
Gastar tan sólo US$7.000 millones al año reduciría temporalmente a la mitad el calentamiento de la Tierra (una tarea que tendría que combinarse con la desaceleración y, en última instancia, la reducción de las emisiones futuras para que perdurara). Ese precio es sólo una quinta parte del presupuesto de la NASA.
El Congreso comprometió la primera financiación explícita para la investigación de la geoingeniería en 2020. Esos dólares respaldan la modelización y la investigación en laboratorios, y el desarrollo de la capacidad para detectar cualquier intento descontrolado de geoingeniería en territorio estadounidense.
La Unión Europea ha financiado la investigación sobre la gobernanza de la geoingeniería, pero esos esfuerzos todavía están en sus primeras etapas.
Si los fundadores de empresas emergentes o los multimillonarios deciden experimentar sin permiso, podrían generar desconfianza y evitar que se adopte la SRM.
Esa es una de las razones por las que los tecnólogos no deberían tomar decisiones sobre la implementación, dijo Shuchi Talati, fundador y director ejecutivo de la Alianza para la Deliberación Justa sobre Geoingeniería (Solar Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering).
“Esto tiene que ser un verdadero debate público”, dijo Talati, cuya organización sin fines de lucro trabaja con organizaciones de la sociedad civil y legisladores de todo el mundo. “Si no tratamos de hacer esto de una mejor manera, sucederá de la peor manera posible”.
Casi todos los intentos de realizar experimentos, incluso a pequeña escala, se han topado con resistencia local.
En 2021, un proyecto en el Ártico sueco en territorio indígena saami dirigido por investigadores de la Universidad de Harvard y financiado parcialmente por Gates iba a ser uno de los primeros experimentos al aire libre.
Pero nadie consultó a los saami, y la resistencia de los grupos ambientalistas y los líderes indígenas llegó meses antes del vuelo de prueba planificado. Finalmente, se canceló.
“No puedes ir a un lugar como el Ártico y moverte rápido y romper cosas”, dijo John Moore, un investigador del Centro Ártico en Finlandia que trabaja con los saami.
Mientras Silicon Valley se entusiasma con la idea de la SRM, los científicos llevan más de 60 años investigándola. Pero no fue hasta finales de los años 90 cuando dos investigadores de California, Ken Caldeira y Govindasamy Bala, modelaron por primera vez los impactos climáticos. El dúo se propuso descartar la idea de la SRM, pero descubrieron que en realidad podría funcionar.
Estas primeras investigaciones acabaron despertando el interés de Paul Crutzen, ganador del Premio Nobel de Química por su investigación sobre el agujero de ozono, quien escribió en un artículo de 2006 que había “pocas razones para ser optimistas” sobre la capacidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que significaba que la gestión de los gases de efecto invernadero debía tomarse en serio.
Lea más: Esta es la ruta del dinero que dejan los delitos ambientales en la Amazonía
“Ese fue realmente el punto de inflexión”, dijo Caldeira, ahora científico emérito de alto rango en el Instituto Carnegie para la Ciencia y empleado de Gates Ventures, la oficina privada de Bill Gates. “Cuando un ganador del Premio Nobel dice: ‘Miren, tenemos que tomar esto en serio’, la gente se lo toma en serio”.
Sin embargo, casi dos décadas después, la SRM sigue siendo extremadamente controvertida.
Los críticos temen que sea una excusa para evitar la eliminación del uso de combustibles fósiles y les preocupa que los riesgos no hayan sido estudiados en profundidad. La evidencia del mundo real de las erupciones volcánicas, que actúan como cañones de azufre gigantes, ha demostrado que enfriar el mundo demasiado y velozmente puede plantear peligros.
Las malas cosechas en Europa y América del Norte y las lluvias excesivas y los brotes de cólera en el sur de Asia siguieron a la erupción del Monte Tambora en Indonesia en 1815. El planeta se enfrió tanto que las consecuencias se denominaron el “año sin verano”.
Para algunos, la investigación sobre la gestión solar está empezando a parecer una carrera contrarreloj. “Si hay una emergencia planetaria y necesitamos reducir las temperaturas globales en un par de años, la única opción es la ingeniería solar”, dijo Bala en un correo electrónico.
Lockley, el investigador independiente del Reino Unido, está mucho más dispuesto a realizar experimentos al aire libre que la mayoría. De hecho, afirma haber “realizado el primer vuelo de geoingeniería estratosférica confirmado”, sin permiso de ningún organismo regulador, salvo la Autoridad de Aviación Civil del Reino Unido. “Y nadie del gobierno se ha puesto en contacto conmigo y nadie me ha disparado todavía”.
En colaboración con la empresa de aviación European Astrotech, Lockley envió una carga de dióxido de azufre a la estratosfera utilizando globos aerostáticos, según un artículo que él y un coautor están revisando actualmente.
Ahora está buscando a alguien con una chequera más grande para avanzar en su trabajo: “Alguien de la clase multimillonaria podría fácilmente aparecer en los próximos cinco años y hacer algo de geoingeniería que sea climáticamente perceptible”.
Lockley identificó a Musk como un candidato ideal debido a su “actitud arrogante y su experiencia en el sector aeroespacial”. Ni siquiera harían falta cohetes: Lockley señala que los aviones privados pueden alcanzar la estratosfera en algunas partes del mundo. Con una fortuna personal de US$270.000 millones, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg, Musk podría financiar años de esfuerzos de SRM.
Pero una implementación generalizada probablemente excedería la capacidad de cualquier multimillonario individual. En el extremo más caro, en el escenario en que el mundo aumenta las emisiones de carbono al mismo tiempo que intenta revertir las temperaturas globales a los niveles de 2020 con SRM el costo sería de alrededor de US$71.700 millones al año. Eso sigue haciendo que SRM sea “barata, barata, barata”, dijo Smith, en comparación con otras tecnologías como la eliminación de dióxido de carbono de la atmósfera.
Existen otros obstáculos. Reunir una flota de aviones que expulsan sulfatos llamaría la atención. “Antes de que los aviones despegaran con la primera carga de despliegue”, dijo Smith, “alguien habría llevado su destructor a esa isla y habría llamado a la puerta y habría dicho: ‘¿Puede explicarme amablemente qué está haciendo aquí?’”.
Sin embargo, no está claro si el gobierno de Estados Unidos tiene algún protocolo para manejar el despliegue no autorizado de SRM. Un portavoz de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, la única agencia federal que trabaja directamente en SRM, no desconocía la existencia de alguno. A muy pequeña escala, por supuesto, Make Sunsets ya lo está haciendo.
Para el escritor de ciencia ficción Neal Stephenson, ver su historia hecha realidad no es muy placentero. En una entrevista, dijo que cualquiera que planee actuar basándose en el libro, primero debe leerlo completo. “Ciertamente no es una historia en la que se implementa SRM y todos viven felices para siempre”, dijo.
Lea más en Bloomberg.com
