Bloomberg — Un nuevo estudio revela que el coste real del hidrógeno verde, proclamado como solución futura con bajas emisiones de carbono, amenaza con ser más costoso de lo proyectado. Este hecho limitaría su utilidad para reemplazar con eficacia a los combustibles fósiles.
Los considerables costos de almacenamiento y distribución, que no son incluidos en la mayor parte de las proyecciones, convertirían al hidrógeno en una «estrategia de reducción excesivamente cara en muchos sectores relevantes», según un estudio de investigación de la Universidad de Harvard divulgado este martes.
El hidrógeno se ha promocionado como una opción para disminuir las emisiones de carbono en sectores como la siderurgia y el transporte de larga distancia. Sin embargo, numerosos gobiernos y compañías basan sus objetivos ecológicos en que este combustible acabe por convertirse en una alternativa asequible para la descarbonización.
Lea más: Exclusiva: CFE analiza asociarse con Pemex para hidrógeno verde en refinería
En la actualidad, el hidrógeno tiene un coste de entre US$3 y US$7 el kilogramo. Diversos análisis prevén que esa cifra se reducirá un 50% a finales de esta década y se reducirá cuatro veces en 2050, lo que lo convertiría en una opción casi tan rentable como los combustibles fósiles, señalan los investigadores.
Pero los costos de producción son solo un aspecto del precio del hidrógeno. Para la mayoría de los sectores, los costos de almacenamiento y distribución representan entre un tercio y la mitad del precio total entregado, lo que significa que “las futuras reducciones en los costos de producción solo tendrán un impacto marginal en el precio general”, agregaron.
“Incluso si los costos de producción disminuyen de acuerdo con las predicciones, los costos de almacenamiento y distribución impedirán que el hidrógeno sea competitivo en costos en muchos sectores”, dijo Roxana Shafiee, investigadora postdoctoral en el Centro para el Medio Ambiente de Harvard, y agregó que los resultados del estudio desafían la idea de que el hidrógeno sea la “navaja suiza de la descarbonización”.
Cada vez más países están presionando para que el hidrógeno sea un componente clave de sus estrategias de reducción de emisiones, en particular para las industrias con un uso intensivo de la energía.
Estados Unidos ha invertido miles de millones para impulsar la producción de hidrógeno con generosos créditos fiscales. En la UE, los responsables políticos apuestan por el combustible y construyen centrales eléctricas “preparadas para el hidrógeno” para cumplir con los ambiciosos objetivos climáticos, aunque el transporte y el almacenamiento del gas implicarán costosas mejoras en los puertos.
Lea más: ¿Por qué casi nadie está comprando el hidrógeno verde?
El gobierno de Australia proporcionará US$5.000 millones en incentivos gubernamentales durante la próxima década, y Japón ha iniciado un programa de financiación del hidrógeno de US$20.000 millones.
Pero la demanda se está quedando atrás en el sector, y muchos proyectos de hidrógeno no encuentran compradores dispuestos a comprar el combustible.
Solo alrededor del 12% de la capacidad de producción prevista para finales de la década tiene actualmente un comprador identificado, y solo un pequeño porcentaje de esos acuerdos son vinculantes, dijo BloombergNEF en un informe de mayo.
En los últimos meses, el sector ha visto un aumento repentino de los proyectos, así como una reducción de los planes de inversión a medida que lidia con los altos costos.
El hidrógeno se enfrenta a “un problema parecido al del huevo y la gallina”, dijo la analista de BNEF Kathy Gao. “Para que los costos bajen, es necesario implementar proyectos. Si se implementan proyectos, la demanda puede aumentar y los costos pueden reducirse. Pero no estamos viendo eso con el hidrógeno”.
Si bien el hidrógeno verde tiene un gran potencial para desempeñar un papel en la descarbonización de sectores como el transporte pesado y la calefacción industrial (ambos grandes fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero), sería “prematuro” que el gobierno brindara tanto apoyo al gas “sin respaldar también enfoques alternativos”, dijeron los investigadores de Harvard. Estos incluyen biocombustibles avanzados y almacenamiento avanzado en baterías, entre otros.
Lea más en Bloomberg.com
