Que se alegren los promotores inmobiliarios. Amazon.com Inc. (AMZN), alguna vez enemiga de la propiedad comercial, traerá a sus trabajadores de regreso a la oficina 5 días a la semana a partir del 2025, en un intento de acabar con la “distensión” de la empresa y la ineficiencia en el lugar de trabajo.
Se trata de una tendencia más generalizada, ya que algunas empresas, desde PricewaterhouseCoopers LLP hasta Nike Inc. (NKE), están disminuyendo el número de mandos intermedios y ajustando las condiciones del trabajo remoto para reforzar la amada trifecta de eficiencia, productividad y colaboración tras la pandemia.
Pero los que defienden el trabajo en la oficina deberían tener cuidado con lo que deseen.
Aunque los inconvenientes del trabajo desde casa son cada vez más evidentes, desde la relativa falta de oportunidades de promoción hasta el freno a la colaboración, los estudios sugieren que también hay ventajas que explican por qué los trabajadores lo equiparan a un aumento del 5% en su salario, según Bloomberg Intelligence.
Piense en menos tiempo de desplazamiento al trabajo, más tiempo con los niños y más flexibilidad para quienes solo pueden trabajar a tiempo parcial. Según Nick Bloom, economista de la Universidad de Stanford, las ventajas y los inconvenientes tienen un efecto neutro en la productividad de los trabajadores, pero a más largo plazo podrían tener importantes repercusiones en la inserción laboral y la adecuación de los puestos de trabajo.
El objetivo de reducir el teletrabajo es probablemente facilitar la vida a los directivos más que ayudar a los trabajadores a ser más productivos.
Los líderes empresariales se han enfrentado a muchas incógnitas desde la llegada del Covid-19; ahora les preocupa el impacto en la innovación y algunos sienten que están “perdiendo el control de su gente”, dice el profesor de la Universidad de Manchester Bart van Ark.
Una empresa impulsada por métricas como Amazon, conocida por su cultura exigente, probablemente esté especialmente preocupada. Intentar medir el rendimiento de los trabajadores administrativos de forma remota es difícil y genera sospechas de que solo están moviendo el ratón, como se vio cuando Wells Fargo & Co. (WFC) despidió a más de una docena de empleados por “simular la actividad del teclado”.
Así, aunque es bueno para las zonas del centro de las ciudades, pasar más tiempo en la oficina no cambiará de repente el “rompecabezas” económico más amplio de la productividad (la desaceleración de la productividad laboral observada en las últimas décadas, especialmente en Europa, pero también en menor medida en los EE.UU., a medida que un mundo cada vez más impulsado por la tecnología no logra impulsar el crecimiento).
La colaboración podría difundir ideas y acercar un poco más las innovaciones en inteligencia artificial, ya que Amazon apunta a un gasto “de arriba a abajo” en IA, como ha escrito mi colega Dave Lee . Pero no está garantizado que sea una bonanza. La opinión escéptica del economista Daron Acemoglu es que la IA puede producir un aumento “no trivial pero modesto” del 0,71% en la productividad total de los factores en 10 años.
Puede ser que lo mejor para el crecimiento de la productividad a largo plazo requiera algo completamente diferente: un entorno más competitivo para la tecnología.
Dos artículos sobre productividad publicados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) sugieren que las grandes empresas tecnológicas no son tan eficaces como podrían a la hora de difundir la innovación por razones distintas al trabajo a distancia.
Michael Peters, de la Universidad de Yale, escribe que las empresas dominantes están frenando el dinamismo empresarial que crea y difunde nuevas ideas: las empresas estadounidenses son, en promedio, más grandes, más antiguas y están más protegidas de la competencia que en 1980, lo que desalienta a los nuevos participantes.
Eso también ralentiza la reasignación de trabajadores a medida que cae la participación de la mano de obra en la economía, especialmente en una industria como la tecnológica, en la que han prosperado empresas superestrella como Amazon o Alphabet Inc (GOOGL). Tratar de solucionar esto podría significar exactamente el tipo de aplicación estricta de las normas antimonopolio por parte de la Comisión Federal de Comercio que Amazon está impugnando.
Y Ufuk Akcigit, de la Universidad de Chicago, sugiere que las empresas tecnológicas están invirtiendo recursos en mantener su dominio en lugar de en la próxima revolución tecnológica, ya sea mediante contrataciones que sofoquen la innovación o haciendo lobby para proteger su participación en el mercado.
Se podría señalar la reciente contratación de equipos de liderazgo de inteligencia artificial por parte de las empresas tecnológicas para evitar el escrutinio antimonopolio o la creciente presencia en Washington, DC, donde el gasto de lobby de Amazon se disparó de US$2,5 millones a US$16,1 millones en siete años, según The Everything War (La guera de todo) de Dana Mattioli.
Akcigit dice que este dominio podría explicar por qué un aumento de 10 puntos en el número de inventores estadounidenses que trabajan para grandes empresas establecidas no ha generado el tipo de innovación que podría generar una escena tecnológica más competitiva, y por qué la política industrial podría necesitar reequilibrar las cosas.
Obviamente, esto no es lo que el CEO de Amazon tenía en mente cuando pidió que la compañía volviera a comportarse como “la startup más grande del mundo”. Pero si no surge más innovación de la combinación de colaboración en el lugar de trabajo y solucionismo de inteligencia artificial del mundo tecnológico, un poco más de competencia corporativa en nombre de la productividad podría ser el próximo paso que deberíamos intentar.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
