Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tienen una oferta candente sobre sus escritorios que se resume, de hecho, en esto: renuncien en las próximas semanas a sus cargos y conservarán sus pensiones. O se arriesgan a presentarse a las elecciones en el 2025, donde muy probablemente perderán esos beneficios.
Si eso le parece una extorsión nada sutil, es así. Simultáneamente, no es más que un pequeño detalle en la radical y polémica reforma judicial que llevará al país a la experimentación de elegir a sus jueces, incluidos los del máximo tribunal, por voto popular.
En el universo del presidente Andrés Manuel López Obrador no hay cabida para sutilezas, tecnicismos legales ni búsqueda de acuerdos. Durante sus últimas cinco semanas de mandato, el líder conocido como AMLO está llevando a cabo una drástica reforma a la Constitución de México con el objetivo de plasmar una huella nacionalista imborrable en la política y la vida pública de su país.
Fortalecidos por el mayor triunfo electoral desde que México comenzó a tener elecciones competitivas, el partido Morena de AMLO y sus aliados avanzan para aprobar un conjunto de reformas legales significativas.
La consecuencia será una menor vigilancia del gobierno y menos transparencia pública; la desaparición de entidades reguladoras independientes, que volverán a estar bajo el paraguas de las autoridades políticas; un mayor riesgo para la inversión; y una mayor intrusión militar en la seguridad pública. Todo esto en aras de la democracia, la defensa del pueblo y la lucha contra el neoliberalismo, desde luego.
Los inversionistas, los socios comerciales y los mexicanos comunes tienen razón en estar preocupados, porque el resultado será más arbitrariedad legal y política. No es que el actual estado de derecho en México sea particularmente estelar, o que esto transforme al país en una dictadura, como algunos sostienen.
Pero los cambios propuestos van en la dirección opuesta a lo que el país necesita y añaden volatilidad al inicio de la presidencia de Claudia Sheinbaum en octubre.
El peso se ha desplomado más de 13% frente al dólar desde las elecciones presidenciales del 2 de junio, el peor desempeño entre las principales monedas del mundo, lo que indica que se avecinan tormentas severas.
Tomemos como ejemplo la llamativa reforma del sistema judicial: reduce los requisitos y la experiencia necesarios para ser elegido juez y limita los salarios de los nuevos funcionarios, lo que desalienta el profesionalismo. Establecer límites de tiempo para que los jueces resuelvan los casos puede dar lugar a decisiones apresuradas para evitar reprimendas.
No es descabellado imaginar que los grupos de presión o incluso el crimen organizado puedan manipular la elección de jueces para casos o jurisdicciones que puedan afectar sus intereses. Los jueces pueden verse tentados a fallar según criterios electorales en lugar de tomar decisiones imparciales.
Los casos en los que ya se han escuchado argumentos orales tendrán que volver a juzgarse si los jueces son destituidos, lo que posiblemente perjudique a las víctimas, dice Lisa Sánchez, directora de México Unido Contra la Delincuencia, un grupo de expertos de la Ciudad de México.
A todas estas deficiencias (y la lista es más larga), se suma el proceso de selección de más de 850 nuevos jueces de entre más de 5.200 candidaturas que se presentarán en junio (y otro puñado en 2027) que probablemente paralizará el funcionamiento diario de los tribunales, afectando a empresas y ciudadanos de a pie, además de añadir una carga extra al nuevo gobierno, que también debe absorber funciones que ahora desempeñan organismos autónomos.
El actual paro indefinido de los empleados judiciales es sólo un anticipo de lo que está por venir.
“Estas reformas buscan cambiar por completo el marco institucional del país”, me dijo Sánchez. “Habrá una transición muy traumática”.
Existen argumentos válidos para impulsar una reforma: los mexicanos no sienten que el sistema judicial trabaje a su favor, y los casos se alargan o quedan sin resolver. En su desprecio por las élites, AMLO bien puede pensar que dejar que los votantes elijan a sus magistrados al menos reduce la influencia del sistema judicial; las encuestas muestran que a los mexicanos les gusta la idea, aunque este apoyo parece estar cayendo.
Pero no se confundan: la razón de fondo es que en la visión reduccionista de AMLO no puede haber una burocracia rival que desafíe su sabiduría y su proyecto hegemónico. La Suprema Corte ha sido el contrapeso más eficaz a su poder en los últimos seis años, bloqueando varias iniciativas presidenciales.
Destituir a los 11 jueces de la Suprema Corte, incluso a los designados por él, es una venganza para el presidente egocéntrico, que probablemente todavía no perdona a la presidenta de la Corte, Norma Piña, por no haberse puesto de pie para saludarlo durante un evento público el año pasado. Como dijo alegremente el líder de Morena, Mario Delgado, aprobar la reforma sería un “gran regalo” para el líder saliente. No más preguntas, señoría.
Con el nuevo sistema, los jueces de mayor jerarquía lo pensarán dos veces antes de fallar en contra de los deseos de la presidenta electa, lo que constituye una poderosa razón para que Claudia Sheinbaum apoye esta reforma.
Algunos dicen que Sheinbaum puede estar condenando en privado los excesos de su mentor, pero a pesar de los rumores de luchas internas, sigo creyendo en su opinión cuando dice que cree que la reforma fortalecerá el sistema judicial, no lo contrario.
Ahí es donde reside el primer gran desafío presidencial para Sheinbaum: esta visión choca con los intereses de las grandes empresas, Wall Street y los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, aliados clave en el tratado comercial T-MEC. Al centrarse en los tribunales superiores, es más probable que la reforma tenga un impacto en grandes casos, incluidas las disputas corporativas, lo que explica la inusual avalancha de críticas de los actores interesados mexicanos e internacionales.
El resultado es más incertidumbre en torno a las concesiones, la competencia o las cuestiones fiscales, como destacaron los analistas de Morgan Stanley la semana pasada. Buena suerte para encontrar los miles de millones de dólares en inversiones que el país necesita desesperadamente para mejorar su infraestructura energética, hídrica y de transporte.
Como concluyó el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, la reforma es un “riesgo importante” para el funcionamiento de la democracia mexicana.
AMLO, que nunca se corta a la hora de opinar sobre asuntos internos de Estados Unidos, denunció rápidamente el comentario como intervencionismo. En su estilo típico de fanfarronería, anunció una “pausa” en sus relaciones personales con la paciente Salazar, otro peso muerto que Sheinbaum tendrá que levantar una vez que llegue al poder.
En cierto sentido, la nueva administración está heredando una situación paradójica: uno de los mandatos políticos más fuertes del país coincide con las perspectivas macroeconómicas más frágiles en años, a pesar del gran potencial de largo plazo de México.
La actividad se está desacelerando, la inflación se mantiene obstinadamente por encima del 5%, el déficit fiscal es el mayor desde los años ochenta, la economía estadounidense se está desacelerando y la inseguridad está a la orden del día. Si me preguntan, este no es el momento de desestimar las preocupaciones honestas que sus socios y financieros puedan tener.
El gobierno mexicano es, sin duda, libre de elegir su propio destino, pero el país no puede ser a la vez parte integral del bloque comercial de América del Norte y una fortaleza nacionalista donde el Estado de derecho depende de tu afiliación política o de tu pasaporte. Sheinbaum tendrá que considerar cuál es el mejor camino para él, en particular ahora que el T-MEC debe revisarse en 2026. Pero, al final, algo tiene que ceder.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
