Bloomberg — Una de las estrategias de inversión más polémicas de Wall Street podría estar mucho menos asediada en estos momentos si sus defensores hubieran mostrado un poco más de moderación desde el principio, según Kyle Bass.
El veterano de los fondos de cobertura y fundador de Hayman Capital Management afirma que la reacción violenta que se ha producido en los últimos años contra la inversión medioambiental, social y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) se debe en gran medida a las exigencias de los activistas climáticos de que se abandonen los combustibles fósiles aquí y ahora. Como propuesta, eso nunca fue defendible ni siquiera responsable, afirma.
Lea además: Petróleo sube tras declaración de fuerza mayor en campo clave de Libia
“Había todos esos idiotas que decían: si alguien se dedica a los hidrocarburos, vamos a prohibirle hacer negocios o recibir capital”, dijo Bass en una entrevista. “Así que Texas devolvió el golpe y dijo: si van a poner en la lista negra a alguien que está produciendo hidrocarburos, nosotros tampoco vamos a hacer negocios con ustedes”.
Es una línea argumental que llega al corazón de un enfrentamiento cada vez más arraigado entre gran parte de Wall Street y el movimiento por el clima. Un caso reciente es la campaña de meses de duración frente a la sede de Manhattan de Citigroup Inc (C), que ha visto tensos encuentros entre banqueros y manifestantes.
Los organizadores de la protesta han galvanizado el entusiasmo utilizando lemas como “La gente caliente odia Wall Street” y “Cómete a los ricos”. Hasta ahora, el diálogo ha sido limitado y ninguno de los bandos ha hecho concesiones dignas de mención.
Bass, que se ha pronunciado a favor de agendas de varios bandos del debate político estadounidense que abarcan desde los aranceles a China hasta el derecho al aborto, es el último de una lista de profesionales financieros cada vez más ruidosos en calificar de ingenuo este activismo climático. Otros que han hecho comentarios similares incluyen al cofundador de KKR & Co. Henry Kravis, así como a los directores ejecutivos de JPMorgan Chase & Co. y Goldman Sachs Group Inc., Jamie Dimon y David Solomon.
“Las transiciones energéticas tardan 40 o 50 años”, dijo Bass. Hay gente que “cree que podemos simplemente apagar los hidrocarburos y encender la energía alternativa. Pero no tienen ni idea de cómo funciona la red ni de cómo funcionan los negocios”.
La atención debe centrarse ahora en la eficiencia energética y la electrificación, con una transición completa a la energía nuclear a largo plazo, dijo. Hasta entonces, es más realista aceptar que los combustibles fósiles y las fuentes de energía renovables “van a coexistir durante décadas y décadas”, dijo Bass.
Vea también: Tesla tambaleante enfrenta un nuevo frente: ¿es una acción ESG?
Muchas empresas de Wall Street que inicialmente se adhirieron a las alianzas net zero se han encontrado desde entonces en el extremo receptor de las prohibiciones de los estados republicanos que apuntan a las empresas consideradas hostiles a los combustibles fósiles. Esas mismas firmas se están volviendo ahora más elocuentes en su apoyo a los clientes del petróleo y el gas.
“Eludir los hidrocarburos es como introducir la política en la inversión”, dijo Bass. “Si se está dispuesto a renunciar a la rentabilidad por ello, que así sea. Pero creo que es una ingenuidad y un incumplimiento del deber fiduciario”.
Texas, donde reside Bass, aprobó en 2021 dos leyes que restringen los contratos del gobierno con empresas que adoptan lo que los funcionarios estatales consideran posturas punitivas hacia las industrias de los combustibles fósiles y de las armas de fuego. La legislación, que ahora está siendo impugnada en los tribunales, ha llevado a los funcionarios estatales a imponer restricciones a firmas financieras como Citigroup, Barclays Plc y BlackRock Inc.
Lea además: ¿Por qué la biodiversidad necesita con urgencia más opciones de financiación?
Sunrise Project, una organización sin ánimo de lucro centrada en la contribución del sector financiero al calentamiento global, afirma que dicha legislación representa un intento “de mala fe” de “castigar a los proveedores de servicios financieros por gestionar el riesgo de las inversiones”. El grupo señala las pruebas de que leyes como las de Texas acaban costando dinero a los contribuyentes.
Al mismo tiempo, los científicos del clima advierten de que el planeta está alcanzando peligrosos puntos de inflexión a medida que el aumento de las emisiones desencadena inundaciones, incendios forestales y sequías cada vez más mortíferas. La financiación continuada de los combustibles fósiles que contribuyen directamente a esas emisiones está contribuyendo a una catástrofe climática y debe frenarse urgentemente, afirman.
La Agencia Internacional de la Energía afirma que, para 2050, los combustibles fósiles deberían representar solo el 5% del suministro total de energía para alcanzar el objetivo de limitar el calentamiento global a no más de 1,5C por encima de los niveles preindustriales.
Mientras tanto, en Europa, que alberga el mayor reglamento de inversión ESG del mundo, los reguladores están ajustando su postura. Ahora se está llevando a cabo una amplia revisión de las normativas existentes con vistas a permitir una postura menos absolutista respecto a los combustibles fósiles. En esencia, es probable que los inversores que puedan demostrar que están ayudando a una empresa con una gran huella de carbono en su transición hacia un futuro más ecológico puedan llamar a eso una estrategia ESG.
Los inversores ESG ya han empezado a ajustar sus estrategias para reflejar las expectativas de que la normativa será más complaciente con el sector de los combustibles fósiles. Un estudio reciente realizado por analistas de Goldman Sachs reveló que los fondos ESG están ahora más expuestos a la industria del petróleo y el gas que hace tan solo un año.
Los cambios en el telón de fondo de la normativa ESG en Europa “podrían impulsar los flujos hacia empresas tradicionalmente excluidas”, según un equipo de analistas de Goldman que incluía a Evan Tylenda y Grace Chen.
Mientras tanto, el propio Bass se está adaptando a un futuro más verde dirigiéndose específicamente a proyectos de inversión que protegen el entorno natural. Desde 2021, ha estado comprando tierras a través de su empresa de capital riesgo, Conservation Equity Management, con vistas a proteger los bosques de la sobreexplotación y monetizar los hábitats frágiles desde el punto de vista medioambiental.
Bass, que saltó a la fama tras apostar con éxito contra los préstamos hipotecarios de alto riesgo de EE.UU. durante la crisis financiera de 2008, afirma que existen claras oportunidades de ganar dinero con la conservación de la naturaleza. De hecho, dice que está viendo suficiente demanda de inversores externos como para permitirle ampliar su estrategia.
“Nos estamos centrando en mitigar o compensar los impactos físicos sobre el medio ambiente”, dijo Bass. “Y vamos a ganar bastante dinero al hacerlo”.
Lea además: Inversores se alejan de la energía verde: caída de acciones de BP sigue a las de Shell
Parte de la aventura de Bass consiste en generar los llamados créditos bancarios de mitigación, que son unidades negociables que pueden comprar las empresas obligadas por ley a compensar su impacto medioambiental.
Ya se trate de promotores de energías renovables o de productores de petróleo, las empresas siguen necesitando compensar el daño que hacen a la naturaleza, dijo Bass.
En última instancia, el apoyo tejano a los productores de combustibles fósiles “solo ha mejorado las cosas” para las estrategias de inversión como la suya que están vinculadas a la venta de compensaciones, dijo Bass.
Lea más en Bloomberg.com
