Faltando 67 días para las elecciones presidenciales de este año, los electores disponen de mucha información sobre los dos candidatos, pero casi nada sobre lo que harán en la práctica.
Con toda razón, los republicanos han recriminado a la vicepresidenta Kamala Harris por negarse a conceder entrevistas a los medios de comunicación y por tardar en presentar un programa político.
En cierta medida, su estrategia es lógica, pues su campaña ha experimentado avances en las encuestas. Puede que sus asesores también consideren conveniente ser más ambiguos, dada la falta de interés de los votantes.
No obstante, obviar los detalles e ignorar a la prensa no es la mejor manera de ganarse a los votantes indecisos. Su entrevista prevista para este jueves con el candidato a la vicepresidencia, Tim Walz, representa un tímido avance a medias. El público se merece algo mejor.
La dirigencia del partido debiera presionar a Harris para que realice una campaña más abierta, especialmente teniendo en cuenta el perdurable malestar por la forma en que la Casa Blanca le ocultó al público las falencias del presidente Joe Biden.
Biden ha realizado menos entrevistas y conferencias de prensa que ningún otro presidente desde Ronald Reagan, y la forma en que se ha disimulado bien podría haberse traducido en un desastre electoral para su partido si Biden hubiera permanecido al frente de la candidatura.
Durante la Convención Nacional Demócrata (DNC), sus organizadores trataron de resaltar la firmeza con la que Harris interrogaba a quienes testificaban ante la comisión judicial del Senado.
Ese es el trabajo de un senador: formular preguntas difíciles. El trabajo de un presidente es contestarlas. Pero en lugar de hacerlo, Harris ha dejado que sus colaboradores anuncien su posición «evolucionada» sobre cada tema, la fracking, la frontera, la sanidad, las armas, con pocas aclaraciones sobre la causa de todas estas transformaciones.
Los republicanos también tienen algunas explicaciones que dar.
Trump ha estado dando muchas entrevistas, a menudo con personas simpáticas de las redes sociales, y parlotea sin parar en sus propios mítines. Pero estos tediosos monólogos dejan a la audiencia sin saber qué planea hacer con un segundo mandato.
Las ambiciones que articula (enormes planes de deportación, “ciudades de la libertad”, estafas con criptomonedas patrocinadas por el gobierno) son a partes iguales malévolas e inverosímiles.
Eso ha dejado a los votantes leyendo las hojas de té. La delgada plataforma del Partido Republicano es más bien un memorando de puntos de discusión (transmitido en mayúsculas), lo que lleva a especular que su verdadera agenda es un voluminoso informe producido por la Heritage Foundation, " Proyecto 2025 “. Trump ha rechazado el informe, dadas sus propuestas radicales e impopulares, pero los estrechos vínculos entre sus autores y su campaña son innegables.
En su primer mandato, Trump implementó casi dos tercios de las recomendaciones de la fundación en un año. Mientras tanto, las acciones de Trump dan todas las señales de que su segundo mandato será tan caótico y desventurado como el primero.
Su promesa de indultar a los alborotadores del 6 de enero y su aquiescencia a una próxima “gala de premios” en su club de golf para beneficiar a sus familias deberían ser una indicación bastante clara de que el respeto por el Estado de derecho sufrirá.
Además, si Trump esperaba tranquilizar a los votantes de que su próxima administración estaría poblada de líderes responsables, no se ha hecho ningún favor al nombrar a Robert F. Kennedy Jr. y Tulsi Gabbard para su equipo de transición.
Kennedy (a quien Trump recientemente llamó un “lunático liberal”) lidera el ala de los tabloides de supermercado de la política estadounidense, cayendo aparentemente en todas las teorías de conspiración desacreditadas que existen.
Gabbard, una excongresista, tiene la extraña costumbre de hacerse eco de los argumentos de los dictadores extranjeros. Ninguno de ellos debería estar cerca de la Casa Blanca, pero Trump los ha elegido para ayudar a seleccionar secretarios de gabinete y personal de alto nivel. Saquen las conclusiones que quieran.
Es comprensible que se planteen estrategias de forma cínica en una campaña reñida. Sin embargo, una de las responsabilidades básicas de un candidato es especificar una agenda real, comunicársela a los votantes y defenderla ante el duro interrogatorio de la prensa. Siendo realistas, hay pocas esperanzas de que eso suceda en esta temporada electoral. Sigue siendo lo correcto.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
