Bloomberg — El implacable impulso de las empresas tecnológicas a la IA tiene un coste no revelado para el planeta.
De acuerdo con un análisis de Bloomberg Green, Amazon (AMZN), Microsoft (MSFT) y Meta (META) están ocultando su huella de carbono real, adquiriendo créditos vinculados al consumo de electricidad que eliminan inexactamente de sus cuentas de carbono millones de toneladas de emisiones que recalientan nuestro planeta.
Hace poco, Microsoft informaba de que sus emisiones son actualmente un 30% superiores a las de 2020, cuando se estableció el objetivo de ser carbono negativo. También están incrementándose las emisiones de otras empresas tecnológicas.
Lea más: Pasos y calorías: crecen las aplicaciones de seguimiento de emisiones de CO2
No obstante, Microsoft y otros líderes de la inteligencia artificial insisten en que el incremento se atribuye a los materiales intensivos en carbono empleados para construir centros de datos, cemento, acero y microchips, y no a la gran cantidad de energía que precisa la IA.
Y es que han dicho que la energía proviene en su mayor parte o en su totalidad de fuentes con cero emisiones de carbono, tales como la solar y la eólica.
¿La inteligencia artificial se alimenta exclusivamente de energía limpia? “No hay ninguna realidad física para esa afirmación”, dijo Michael Gillenwater, director ejecutivo del Instituto de Gestión de Gases de Efecto Invernadero.
Las compañías están comprando créditos, denominados certificados de energía renovable (REC, por sus siglas en inglés) desagregados, que pueden hacer parecer que la energía consumida de una planta de carbón proceda en cambio de una granja solar.
Amazon, Microsoft y Meta confían en millones de REC desagregados cada año para reclamar reducciones de emisiones cuando realizan declaraciones voluntarias a CDP, una organización sin ánimo de lucro que gestiona un sistema global de informes medioambientales.
Las normas actuales de contabilidad del carbono permiten utilizar estos créditos para calcular la huella de carbono de una empresa. Sin embargo, el trabajo realizado por muchos académicos demuestra que las normas de contabilidad deben actualizarse para reflejar con exactitud las emisiones de gases de efecto invernadero.
Esto se debe a que estos ahorros de carbono sobre el papel no son reducciones reales de emisiones a la atmósfera. Si las empresas no contabilizaran los REC desagregados, Amazon podría verse obligada a admitir que sus emisiones de 2022 son 8,5 millones de toneladas métricas de CO2 superiores a las declaradas, es decir, tres veces más de lo que la empresa declaró e iguala el impacto anual de Mozambique.
La suma de Microsoft podría ser 3,3 millones de toneladas superior a la cifra comunicada de 288.000 toneladas. Y la huella declarada de Meta podría crecer en 740.000 toneladas desde casi cero. (Vea más abajo los detalles metodológicos.)(1)
Lea más: La banca mundial es criticada en un estudio que examina sus emisiones de CO2
“No debería permitirse que las empresas utilicen REC no desglosados para alegar reducciones de emisiones”, afirmó Silke Mooldijk, que se ocupa de la responsabilidad climática de las empresas en el Instituto NewClimate, una organización sin ánimo de lucro. “Es engañoso para los consumidores y los inversores”.
No todas las empresas tecnológicas han engullido REC desagregados para ocultar el aumento de las emisiones derivado de la disputada carrera de la inteligencia artificial. Google, de Alphabet Inc. (GOOGL), eliminó gradualmente su uso de REC desagregadas hace varios años tras reconocer que no equivale a una reducción real de las emisiones.
“Los estudios han planteado dudas legítimas sobre si [estos créditos] desplazan a la generación a partir de combustibles fósiles”, afirmó Michael Terrell, director senior de energía y clima de Google.
Amazon recurrió a los REC desagregados para el 52% de su energía renovable en 2022, lo que la convierte en la más dependiente de las cuatro de estos instrumentos. Un portavoz de Amazon dijo que se espera que el número de REC desagregados que utiliza la empresa “disminuya con el tiempo” a medida que entren en funcionamiento más de sus proyectos de energía renovable contratados directamente.
Microsoft, que dependía de REC desagregados para el 51% de su energía renovable, también planea "eliminar gradualmente el uso de REC desagregados en los próximos años", dijo un portavoz de la empresa.
Un portavoz de Meta, indicó que dependía de REC desagregados y de energía de empresas de servicios públicos etiquetadas como “verdes” para el 18% de su energía renovable, dijo que la empresa adopta “un enfoque reflexivo” y que la “mayoría” de los “esfuerzos de energía renovable” de la empresa se centran en proyectos que “de otro modo no se habrían construido.”
Las miles de empresas que utilizan la IA impulsada por Amazon para sus bots de chat con los clientes, la IA Copilot de Microsoft para resumir reuniones o Llama de Meta para generar imágenes pueden suponer que hay pocas o ninguna emisión de energía por confiar en estos modelos.
Se trata de una poderosa herramienta de marketing para estas grandes empresas tecnológicas, que ayuda a disipar las preocupaciones de los clientes potenciales que, a su vez, se encuentran probablemente bajo la presión de usuarios e inversores para que reduzcan sus propias huellas de carbono. En realidad, está creando un impacto en cascada de emisiones mal declaradas y una demanda creciente de productos de IA que consumen mucha energía.
"Si los consumidores no entienden cuál es el impacto climático de la IA, porque las empresas tecnológicas no informan de ello con transparencia, entonces no hay ningún incentivo para que los consumidores cambien su comportamiento y cambien a un modelo de IA diferente", dijo Mooldijk.
También es una preocupación en las finanzas.
Los bancos y los inversores que tienden a embutir a las grandes tecnológicas en fondos sostenibles se toman demasiado a menudo al pie de la letra las afirmaciones sobre emisiones. “Por el momento, simplemente no hay una comprensión sofisticada de esta cuestión”, dijo Gerard Pieters, un director de Tierra Underwriting que ayuda a los bancos en los acuerdos de energía limpia. “Todavía estamos en un periodo en el que la gente hace afirmaciones con bastante facilidad y simplemente se copian y se aceptan como un hecho”.
Las empresas tecnológicas son los mayores compradores de REC desagregados del mundo. Que sigan o no comprando estos créditos para hacer afirmaciones sobre el clima importa mucho, ya que cada vez más corporaciones buscan reducir su huella de carbono y hacer más ecológicas sus credenciales.
Lea más Estos tres desafíos climáticos ignorados son la clave para un futuro con emisiones cero netas
Para entender cómo funciona el uso de los CER por parte de las empresas, considere los orígenes de la energía generada en una red. Normalmente procede de una mezcla de fuentes: desde el carbón y el gas hasta la eólica y la solar.
Las empresas concienciadas con el clima buscan cada vez más asegurarse energía procedente exclusivamente de fuentes que generen las menores emisiones que calienten el planeta.
Una forma de hacerlo es firmar un contrato de energía limpia directamente con el proveedor mediante un acuerdo de compra de energía, en el que la empresa tecnológica firma un contrato a largo plazo y asume así parte del riesgo durante un periodo de 10 o 15 años. Eso, a su vez, facilita que el promotor adquiera la financiación para construir el parque solar o eólico.
Para ayudar a las empresas tecnológicas a rastrear la fuente de esa energía, los productores de energías renovables también emiten certificados de atributos energéticos, o REC, que son un tipo de instrumento de seguimiento. Sin embargo, los REC también pueden comprarse por sí solos, separados de una compra de electricidad.
La idea que subyace a estos denominados REC “desagregados” es que la generación de energía renovable tiene un valor que va más allá de los simples electrones producidos y vendidos: su ausencia de emisiones también tiene un valor. Así pues, dado que los generadores de energía renovable producen dos cosas de valor -energía y, en concreto, energía baja en emisiones-, deberían poder cobrar no sólo por producir electricidad, sino también por ser ecológicos.
Esta idea, y el cálculo que surgió de ella, se desarrolló cuando la energía renovable era cara de producir y su precio no era competitivo con el de los combustibles fósiles. La idea era que el dinero extra que recibirían los promotores de energías renovables en forma de REC podría funcionar como incentivo para producir más energía eólica y solar de la que se habría desarrollado de otro modo y, por tanto, sería “adicional”.
Estudios realizados ya en 2010 demostraron que los CER desagregados no cumplían esa teoría de estimular la producción de energías renovables. Pero ese hecho incómodo fue ignorado en su mayor parte, y el entusiasmo por los REC dio lugar a una peculiaridad en las normas de notificación de emisiones que permite a las empresas comprar REC desagregados y luego deducir las emisiones de sus cuentas de CO2.
Esto significa que las empresas pueden informar de la reducción de emisiones de su consumo de electricidad incluso si su consumo real no ha cambiado en absoluto (y puede seguir procediendo de una central eléctrica de carbón).
La energía solar y eólica son ahora más baratas que la alternativa de los combustibles fósiles, y cada vez hay más pruebas de que la mayoría de los REC desagregados no son lo que los que contabilizan las emisiones llaman “adicionales”.
Es decir, no impulsan nuevos parques eólicos o solares y, por tanto, no hay un segundo valor por el que los productores deban pagar, y desde luego no hay reducciones de emisiones para el comprador.
“El uso generalizado de los CER... permite a las empresas informar sobre reducciones de emisiones que no son reales”, escribieron Anders Bjorn, profesor adjunto de la Universidad Técnica de Dinamarca, y un equipo de investigadores, en un artículo publicado en la revista científica Nature en junio de 2022.
Tras ajustar el uso de REC por parte de las empresas, descubrieron que el 40% ya no mostraba una alineación de sus actividades con el objetivo del Acuerdo de París de mantener el calentamiento global dentro de 1,5°C.
Lea más: El auge de la IA ralentizará el ritmo de reducción de emisiones en EE.UU., según informe
El mes pasado, Amazon afirmó que había alcanzado el 100% de uso de energías renovables en 2023 utilizando su propia metodología contable y que, por tanto, no tendrá emisiones por el uso de electricidad.
La empresa aún no ha informado de los detalles que sustentan su consumo de energía renovable en 2023, pero el análisis por parte de Bloomberg Green de sugiere que la afirmación se basa probablemente en el uso de REC desagregados.
En respuesta, un portavoz de Amazon declaró: “los proyectos en los que invertimos pueden tardar varios años en entrar en funcionamiento, por lo que a veces utilizamos REC desagregados, una parte fundamental del mercado mundial de energías renovables- para salvar temporalmente la distancia que nos separa de la fecha de entrada en funcionamiento de un proyecto.”
Al igual que Amazon, Google afirma contar con un 100% de energía renovable anual en todo el mundo. En lugar de utilizar REC desagregados, Google compra más energía limpia de la que consume en algunos lugares, como Europa, y menos en otros, como Asia-Pacífico, en función de la disponibilidad en esos lugares.
Google, sin embargo, deja claro que no consume energía libre de carbono por horas y lugares. Ese es ahora “nuestro objetivo final”, dijo Terrell.
Amazon, Microsoft, Meta y Google siguen las normas de contabilidad establecidas en el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero que se elaboró por primera vez en 2001. Esas revelaciones sustentan los análisis en los que se basan los inversores para tomar decisiones sobre lo que cuenta como empresa ecológica.
Aunque el protocolo ha recibido pequeñas actualizaciones a lo largo de los años, le toca una gran puesta al día y los expertos están trabajando para proponer cambios. Todas las grandes empresas tecnológicas participan ahora en los grupos de presión para lograr esos cambios.
"Las normas tienen que evolucionar, porque medir las emisiones de carbono no es una ciencia exacta", afirmó Terrell, de Google. "Sigue mejorando y estamos comprometidos a ayudar a mejorarla".
--Con la colaboración de Ben Elgin y Matt Day.
Lea más en Bloomberg.com
