Bloomberg — El auge de las grandes tecnológicas está causando quebraderos de cabeza a los todopoderosos proveedores de índices de Wall Street, que pueden poner en movimiento miles de millones de dólares de referencia de un plumazo.
Lea también: Morgan Stanley se desprende de acciones de Tesla: los motivos de esta decisión
Dos de los más grandes del mundo - FTSE Russell y S&P Dow Jones Indices - están presentando planes para rebajar la ponderación de las mayores empresas de megacapitalización en índices clave. La rara intervención se produce cuando el mercado de renta variable estadounidense está cada vez más asimétrico gracias al creciente dominio de empresas como Nvidia Corp. (NVDA) y Apple Inc. (AAPL).
Los actores de todo tipo se están viendo obligados a adaptarse a medida que la propiedad de las mayores acciones tecnológicas en muchas carteras empieza a empujar contra los límites reglamentarios. Y la presión está aumentando para los dos señores de los índices, cuyos productos son objeto de seguimiento por un total combinado de US$35 billones.
Las propuestas ofrecen munición fresca a los críticos del auge de la inversión pasiva, que llevan tiempo señalando que tales estrategias son más activas de lo que parecen. Cualquier ajuste en un índice revela la mano humana oculta tras los índices de referencia.
"Puede que la mayoría de los inversores no se den cuenta de que existe cierto grado de actividad incluso en lo que consideramos estrategias pasivas", afirmó Antti Petajisto, responsable de renta variable de Brooklyn Investment Group.
Le recomendamos: Los traders se preparan para los resultados de Nvidia, HP y Dell la próxima semana
La consulta de Russell, que trata sobre la limitación de la ponderación de los miembros más grandes de sus ampliamente seguidos índices estadounidenses de crecimiento y valor, está abierta hasta el 30 de agosto, sin que se haya fijado un plazo para su aplicación.
La consulta de S&P -centrada en un nuevo enfoque para contener a las empresas en una familia de medidas sectoriales- finaliza el viernes, y está previsto que los cambios entren en vigor el 23 de septiembre si se adoptan.
Detrás de las propuestas se encuentran normas de larga data para las sociedades de inversión reguladas que limitan cualquier valor individual al 25% de una cartera y el peso agregado de las mayores participaciones - aquellas con una representación del 5% o superior - al 50%. En el sector se suele denominar 25/5/50.
Establecidas para salvaguardar a los inversores de una sobreexposición a muy pocos nombres, las restricciones pueden resultar castigadoras en el mercado moderno, donde empresas como Apple y Nvidia no dejan de crecer.
El mes pasado, los 10 principales componentes del índice Russell 1000 -que son principalmente valores tecnológicos- representaban el 34% del indicador. Si bien eso aún no prueba el 25/5/50, es un nivel de concentración nunca visto en los 45 años de historia del índice de referencia.
Russell ya ofrece un conjunto de índices limitados para complementar sus medidas más tradicionales, no limitadas. Lo que se está estudiando ahora es si aplicar topes de peso a sus indicadores de estilo estándar, según Catherine Yoshimoto, directora de gestión de productos de FTSE Russell, una empresa de LSEG. Más de US$7 billones de activos están referenciados a los índices de estilo de la firma.
"Algunos clientes nos están presionando mucho para que consideremos limitar el índice Russell 1000 Growth estándar, por ejemplo", dijo.
Le puede interesar: ¿Por qué Wall Street muestra entusiasmo por Kamala Harris?
Un portavoz de S&P declinó hacer comentarios más allá del documento de consulta y de la metodología de sus índices.
Los fondos pasivos han ido arrebatando cuota de mercado a sus rivales activos en las dos últimas décadas, gracias a unos costes bajísimos y a las deficiencias percibidas de los seleccionadores discrecionales de valores. Aun así, a algunos participantes del mercado les gusta señalar que esta revolución de los índices es menos radical de lo que parece.
Desde este punto de vista, las decisiones descendentes son tomadas por humanos en prácticamente todas las etapas de una estrategia "pasiva", ya sea al redactar las reglas de un índice, al decidir cómo aplicarlas, al diseñar el fondo que sigue el índice de referencia o al ejecutar realmente sus operaciones. Por ejemplo, en contra de lo que muchos suponen, el índice S&P 500 -el principal índice de referencia del mayor mercado bursátil del mundo- no contiene simplemente las 500 empresas más grandes de Estados Unidos. Sus miembros son seleccionados por un grupo de expertos anónimos en índices.
Lea también: La IA impulsa las acciones de Meta, pero no las de Microsoft, Alphabet ni Apple: ¿por qué?
Los cambios propuestos por S&P y Russell ponen de relieve el tipo de intervenciones que tienen lugar - y las diferencias entre empresas que pueden surgir como resultado.
Cuando se trata de respetar los límites de 25/5/50, los gestores de índices utilizan distintos mecanismos para limitar la ponderación de una empresa, así como diferentes desencadenantes de cuándo se pone en marcha ese proceso (aunque todos ellos suelen optar por un nivel ligeramente inferior a 25/5/50 para proporcionar un colchón).
Por ejemplo, en su propuesta, Russell presenta un umbral de limitación en 20/4,5/48. Eso difiere del Nasdaq 100, cuya metodología exige 24/4,5/48, y del S&P, cuyo umbral es 24/4,8/50. La disparidad refleja probablemente diversos enfoques para determinar la mejor manera de reducir la probabilidad de que se produzca una brecha de forma regular, según Yoshimoto de Russell.
Mientras tanto, para limitar las ponderaciones de las empresas, los índices como el Nasdaq 100 tienden a recortar proporcionalmente las participaciones más altas. Pero cuando varios valores sobrepasan el límite en los indicadores sectoriales de S&P, se recorta primero el más pequeño, suprimiendo su peso en el indicador - y dejando a los inversores subexpuestos.
Eso es lo que ocurrió en fondos como el Technology Select Sector SPDR Fund (ticker XLK) en la primera mitad de este año, cuando Nvidia estaba subiendo como la espuma. Las normas implicaban que XLK no poseía todas las acciones, por lo que se quedó por detrás de un índice de referencia tecnológico sin límite en 10 puntos porcentuales en el periodo, el peor rendimiento inferior registrado.
Entonces, cuando Nvidia eclipsó a Apple en junio, provocó un reequilibrio en el que XLK compró unos 11.000 millones de acciones del fabricante de chips a expensas del fabricante del iPhone. Ahora que sus posiciones se han vuelto a intercambiar, XLK corre el riesgo de sufrir otra ronda de grandes reajustes. Si la clasificación actual se mantiene hasta el próximo reequilibrio trimestral previsto para septiembre, el peso de Nvidia en el fondo podría tener que bajar al 4,5% desde el 21%, mientras que el de Apple se dispara al 22% desde el 4,8%, según la metodología actual.
Lea más en: El oro y sus niveles récord: ¿cómo invertir en este activo y por qué es refugio?
Según Edward Yoon, especialista en índices de Macquarie Capital, la revisión propuesta por S&P pretende reducir esas altas rotaciones tan frecuentes. En lugar de centrarse en el más pequeño del grupo que infrinja la regla de diversificación, el propietario del índice propone frenarlos a todos en proporción a sus valores de mercado.
Para Josh Kutin, responsable de asignación de activos en Norteamérica de Columbia Threadneedle Investments, lo que surja de las consultas no es malo, ya que ayudará a los inversores a afrontar el reto de un mercado cada vez más concentrado.
"Los asignadores de activos están obsesionados con conseguir la diversificación, por lo que cuanto más concentradas están nuestras carteras en cualquier sentido, más incómodos nos sentimos", afirmó. "Estoy a favor de cambios que reduzcan la dependencia de la capitalización de mercado en la construcción de índices, aunque sea una decisión humana más que un mecanismo de mercado".
-- Con la colaboración de Yiqin Shen.
Lea más en Bloomberg.com