Bloomberg — En dos ocasiones se impidió a Johnson & Johnson (JNJ) acogerse a la protección por quiebra de una de sus unidades para resolver miles de millones de dólares en demandas por cáncer relacionadas con el uso de su talco para bebés.
Para su tercera tentativa, la compañía ha puesto sus esperanzas en Texas, donde los juzgados se han mostrado más favorables a la actividad empresarial.
Su nueva petición de acogerse al Capítulo 11, que incluirá una oferta de liquidación de US$6.500 millones, aterrizará previsiblemente en algún sitio del estado de la estrella solitaria, una vez que los magistrados de Nueva Jersey concluyeron que miles de demandas por cáncer no constituían un problema financiero suficiente para merecer una protección por bancarrota.
Lea más: Piden a J&J costear revisiones médicas de mujeres que teman padecer cáncer por usar su talco
La compañía expuso sus planes en declaraciones públicas a los demandantes el mes pasado.
Al trasladar este caso fuera de su sede en Nueva Jersey, los críticos señalan que J&J se une a la cada vez más numerosa lista de compañías que buscan jurisdicciones más favorables para lograr una ventaja en los tribunales.
La maniobra, que se conoce como forum shopping (foro de conveniencia), es legal y puede resultar eficaz para que el caso llegue a manos de un juez más favorable a la empresa.
“Se trata de un caso evidente de foro de conveniencia”, declaró Robert Lawless, profesor de Derecho de la Universidad de Illinois que imparte clases sobre el sistema de quiebras de EE.UU. y sus efectos en los consumidores. “No reprocho a los abogados de J&J que traten de adoptar otras estrategias para defender los intereses de su cliente. Son los jueces quienes deben oponerse”.
‘Foro de conveniencia’
Texas, favorable a los negocios, se ha convertido en una opción popular para los litigantes frustrados con los tribunales de otros estados. El multimillonario Elon Musk trasladó la constitución del fabricante de coches eléctricos Tesla Inc. (TSLA) a Texas este año, después de que un juez de Delaware desestimara su plan de compensación récord de US$56.000 millones.
“Aunque Texas es la sede anticipada de cualquier caso preempaquetado del Capítulo 11, no se ha tomado ni se tomará una determinación final hasta que el administrador de reclamaciones certifique el recuento final de votos”, dijo Erik Haas, vicepresidente mundial de litigios de J&J.
J&J ha afirmado que sus polvos a base de talco nunca han provocado cáncer y que ha comercializado adecuadamente su talco para bebés durante más de 100 años. El año pasado, la empresa suspendió la versión del producto a base de talco y la sustituyó por un sustituto a base de almidón de maíz.
Lea más: J&J pagará US$700 millones para resolver la investigación estatal sobre su talco
En julio, un tribunal federal de apelaciones rechazó el segundo intento de una unidad de J&J de obtener la protección por quiebra en Nueva Jersey. El tribunal concluyó que no se había demostrado una posibilidad realista de dificultades financieras por el litigio del talco para bebés porque estaba respaldado por J&J. La empresa sanitaria declaró unos ingresos de US$85.200 millones en 2023.
Texas en dos Pasos
Los esfuerzos de J&J por utilizar el sistema de quiebra en un lugar distinto de donde tiene su sede implican un movimiento controvertido, conocido como la presentación de Texas Two Step (dos pasos). Esta medida permite a la empresa limitar la responsabilidad a una unidad creada específicamente para resolver decenas de miles de demandas por talco para bebés.
El año pasado, J&J trasladó la unidad a Texas, en preparación de su tercer intento de resolver los casos en el tribunal de quiebras.
Los críticos afirman que esta maniobra permite injustamente a las empresas rentables atrapar los casos de daños masivos en el tribunal de quiebras, obligando a las víctimas a aceptar indemnizaciones inferiores.
Koch Industries y su unidad Bestwall la usaron para confinar las demandas que culpaban al fabricante de suministros para la construcción de vender productos contaminados con amianto, un cancerígeno. El Tribunal Supremo de EE.UU. declinó recientemente atender un recurso de las víctimas que se oponían a la medida de quiebra.
En 2017, Koch argumentó que se enfrentaba injustamente al "70-80% de todas las demandas" vinculadas al mesotelioma causado por el amianto, a pesar de que su producto, un compuesto para juntas que contenía amianto vendido por Bestwall, representaba menos del 2% del mercado de ese producto.
Un grupo bipartidista de legisladores estadounidenses propuso recientemente un proyecto de ley para acabar con los “dos pasos” de Texas, a menos que una empresa pueda demostrar que se enfrenta a verdaderas dificultades financieras y tenga derecho a acogerse a la protección por quiebra.
Lea más: J&J busca resolver demandas que relacionan su talco para bebés con cáncer y evitar juicios
Tercer intento
El tercer intento de la unidad J&J en el tribunal de quiebras tendrá otra novedad junto con el cambio de sede.
La empresa se ha asegurado el apoyo de más del 75% de los demandantes que culpan a la antigua versión del talco para bebés de la empresa de causar diversos tipos de cáncer, aunque todavía no se ha anunciado que el recuento esté certificado.
Según las normas del Capítulo 11, J&J necesitaba cruzar ese nivel de apoyo para que un juez de quiebras pueda aprobar rápidamente el plan de liquidación de la unidad, que ofrece US$6.500 millones para resolver todas las demandas actuales y futuras por cáncer de ovario y ginecológico relacionadas con su talco para bebés.
Algunos expertos legales sostienen que el apoyo de los demandantes no alterará el resultado y que el tercer intento de J&J probablemente fracasará. Melissa Jacoby, profesora de derecho de la Universidad de Carolina del Norte y experta en quiebras, dijo a principios de este año que las posibilidades de éxito “deberían ser nulas”.
Pero Samir Parikh, un profesor de derecho de la Universidad Wake Forest que enseña sobre cuestiones de quiebra, dijo que el proceso aún podría crear un acuerdo justo para las víctimas del talco. Algunas llevan años esperando una indemnización por sus lesiones o por la muerte de un ser querido.
"Este caso ha estado lleno de giros y vueltas", dijo Parikh. "Parece que la línea de meta está a la vista".
Lea más en Bloomberg.com
