Bloomberg — Un raro intento de desmantelar Google, de Alphabet Inc. (GOOGL), es una de las opciones que baraja el Departamento de Justicia después de que un fallo judicial histórico determinara que la empresa monopolizaba el mercado de las búsquedas en línea, según personas con conocimiento de las deliberaciones.
Lea también: Google pierde demanda antimonopolio en EE.UU. en un caso sin precedentes
La medida sería el primer intento de Washington de desmantelar una empresa por monopolización ilegal desde los infructuosos esfuerzos por disolver Microsoft Corp. (MSFT) hace dos décadas. Otras opciones menos severas incluyen obligar a Google a compartir más datos con sus competidores y medidas para evitar que obtenga una ventaja injusta en productos de inteligencia artificial, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas al hablar de conversaciones privadas.
En cualquier caso, es probable que el gobierno busque una prohibición del tipo de contratos exclusivos que estaban en el centro de su caso contra Google. Si el Departamento de Justicia sigue adelante con un plan de ruptura, las unidades más probables para la desinversión son el sistema operativo Android y el navegador web de Google, Chrome, dijeron las personas. Los funcionarios también están estudiando la posibilidad de forzar una posible venta de AdWords, la plataforma que la empresa utiliza para vender publicidad en texto, dijo una de las personas.
Las conversaciones del Departamento de Justicia se han intensificado a raíz de la sentencia dictada el 5 de agosto por el juez Amit Mehta, según la cual Google monopolizaba ilegalmente los mercados de las búsquedas en línea y de los anuncios de texto en las búsquedas. Google ha dicho que apelará esa decisión, pero Mehta ha ordenado a ambas partes que comiencen a planificar la segunda fase del caso, que implicará las propuestas del gobierno para restablecer la competencia, incluida una posible solicitud de ruptura.
Las acciones de Alphabet cayeron hasta un 2,5%, hasta US$160,11, en las operaciones posteriores al cierre, antes de borrar algunas pérdidas.
Un portavoz de Google declinó hacer comentarios sobre el posible remedio. Una portavoz del Departamento de Justicia también declinó hacer comentarios.
El plan estadounidense tendrá que ser aceptado por Mehta, que ordenaría a la empresa que lo cumpliera. Una disolución forzosa de Google sería la mayor de una empresa estadounidense desde que AT&T fue desmantelada en la década de 1980.
Los abogados del Departamento de Justicia, que han estado consultando con empresas afectadas por las prácticas de Google, han planteado en sus conversaciones la preocupación de que el dominio de las búsquedas por parte de la empresa le otorgue ventajas en el desarrollo de tecnología de inteligencia artificial, dijeron las personas. Como parte de un remedio, el gobierno podría tratar de impedir que la empresa obligue a los sitios web a permitir que su contenido sea utilizado para algunos de los productos de inteligencia artificial de Google con el fin de aparecer en los resultados de búsqueda.
Separación
Desprenderse del sistema operativo Android, utilizado en unos 2.500 millones de dispositivos en todo el mundo, es uno de los remedios que más han discutido los abogados del Departamento de Justicia, según estas personas. En su decisión, Mehta consideró que Google exige a los fabricantes de dispositivos que firmen acuerdos para acceder a sus aplicaciones, como Gmail y Google Play Store.
Le recomendamos: Monopolio de Google retrasó innovaciones como ChatGPT, según dos demandas
Esos acuerdos también exigen que el widget de búsqueda de Google y el navegador Chrome se instalen en los dispositivos de tal forma que no se puedan eliminar, lo que impide de hecho que otros motores de búsqueda puedan competir, descubrió.
La decisión de Mehta se produce tras el veredicto de un jurado de California en diciembre que determinó que la empresa monopolizaba la distribución de aplicaciones para Android. Un juez en ese caso aún no ha decidido sobre el desagravio. La Comisión Federal de Comercio, que también hace cumplir las leyes antimonopolio, presentó un escrito en ese caso esta semana y dijo en un comunicado que a Google no se le debe permitir “cosechar las recompensas de la monopolización ilegal”.
Google pagó hasta US$26.000 millones a empresas para que su motor de búsqueda fuera el predeterminado en los dispositivos y en los navegadores web, de los que 20.000 millones fueron a parar a Apple Inc. (AAPL).
La sentencia de Mehta también determinó que Google monopolizaba los anuncios que aparecen en la parte superior de una página de resultados de búsqueda para atraer a los usuarios a los sitios web, conocidos como anuncios de texto de búsqueda. Estos anuncios se venden a través de Google Ads, que en 2018 dejó de llamarse AdWords y ofrece a los profesionales del marketing una forma de publicar anuncios con determinadas palabras clave de búsqueda relacionadas con su negocio. Alrededor de dos tercios de los ingresos totales de Google proceden de los anuncios de búsqueda, que ascenderán a más de US$100.000 millones en 2020, según el testimonio del juicio del año pasado.
Si el Departamento de Justicia no pide a Google que venda AdWords, podría solicitar requisitos de interoperabilidad que lo hagan funcionar sin problemas en otros motores de búsqueda, dijeron las personas.
Acceso a los datos
Otra opción sería exigir a Google que ceda o conceda licencias sobre sus datos a sus rivales, como Bing de Microsoft o DuckDuckGo. El fallo de Mehta concluyó que los contratos de Google no sólo garantizan que su motor de búsqueda obtenga la mayor cantidad de datos de los usuarios -16 veces más que su siguiente competidor más cercano-, sino que ese flujo de datos también impide que sus rivales mejoren sus resultados de búsqueda y compitan eficazmente.
Las normas sobre guardianes digitales promulgadas recientemente en Europa imponen un requisito similar para que Google ponga algunos de sus datos a disposición de motores de búsqueda de terceros. La empresa ha dicho públicamente que compartir datos puede plantear problemas de privacidad a los usuarios, por lo que sólo pone a su disposición información sobre las búsquedas que alcanzan determinados umbrales.
Le puede interesar: Apple, Google y Meta son investigados por la UE bajo nueva ley digital
Exigir a los monopolistas que permitan a sus rivales tener cierto acceso a la tecnología ha sido un remedio en casos anteriores. En el primer caso del Departamento de Justicia contra AT&T en 1956, se exigió a la empresa que proporcionara licencias libres de regalías para sus patentes.
En el caso antimonopolio contra Microsoft, el acuerdo exigía al gigante tecnológico de Redmond, Washington, que pusiera a disposición de terceros algunas de sus llamadas interfaces de programación de aplicaciones, o API, de forma gratuita. Las API se utilizan para garantizar que los programas de software puedan comunicarse e intercambiar datos entre sí de forma eficaz.
Productos de IA
Durante años, los sitios web han permitido el acceso del rastreador web de Google para garantizar que aparecen en los resultados de búsqueda de la empresa. Pero, más recientemente, algunos de esos datos se han utilizado para ayudar a Google a desarrollar su IA.
El otoño pasado, Google creó una herramienta que permite a los sitios web bloquear el rastreo para la IA, después de que las empresas se quejaran. Pero esa opción de exclusión no se aplica a todo. En mayo, Google anunció que algunas búsquedas vendrán ahora con “resúmenes de IA”, respuestas narrativas que ahorran a la gente la tarea de hacer clic en varios enlaces. El panel impulsado por la IA aparece debajo de las consultas, presentando información resumida extraída de los resultados de búsqueda de Google de toda la web.
Google no permite a los editores de sitios web optar por no aparecer en los resúmenes de IA, ya que éstos son una "característica" de la búsqueda, no un producto independiente. Los sitios web pueden bloquear el uso de fragmentos por parte de Google, pero eso se aplica tanto a la búsqueda como a las Perspectivas AI.
Aunque los resúmenes AI sólo aparecen en una fracción de las búsquedas, el despliegue de la función ha sido accidentado después de que algunos fragmentos ofrecieran sugerencias embarazosas, como aconsejar a la gente que comiera piedras o que pusiera pegamento en la pizza.
Lea más en Bloomberg.com
