Bloomberg — El presidente Joe Biden ha sido objetivamente bueno para los negocios, especialmente en relación con el riesgo del caos que seguiría al regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. Sin embargo, no es ningún secreto que la relación entre Biden y la comunidad empresarial ha sido mala .
La candidatura presidencial de Kamala Harris ofrece a los demócratas la oportunidad de un reinicio, especialmente dados sus vínculos más fuertes con la comunidad tecnológica de California y su popularidad entre los donantes de Wall Street. Pero ella y su partido deben tener cuidado con la forma en que lo hacen: puede verse como un quid pro quo por un cambio de posición o una gran donación, sino como algo que vale la pena en sus propios términos.
En otras palabras: no se trata de dinero ni de ninguna política específica. Es un cambio de actitud.
En este sentido, los llamados públicos para que Harris despida a la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, como hicieron algunos donantes demócratas la semana pasada, no son útiles. Lo que Harris necesita hacer es comprometerse a estar más abierta a talentos con experiencia en el sector privado. Biden no excluyó a personas con experiencia en el mundo empresarial, pero ninguno de los miembros de su gabinete proviene del sector privado y, en su administración, la experiencia en el mundo empresarial generalmente se ha visto como una marca en contra de un candidato.
¿Cómo llegó el partido a esta situación? Esta postura tiene su origen en una pelea que la senadora Elizabeth Warren inició en 2015 por la nominación de Antonio Weiss para el oscuro puesto de subsecretario del Tesoro para Finanzas Internas. Weiss, un demócrata liberal de buena reputación hasta donde se sabe, fue considerado inaceptable para el cargo simplemente porque fue un exitoso banquero de inversiones antes de ser considerado para un trabajo en el gobierno.
Warren logró que muchos de sus colegas del Senado se sumaran a la campaña contra Weiss. Los senadores demócratas que tenían un escaño seguro y que no tenían ningún interés particular en quién se desempeñaba como subsecretario de lo que fuera entendieron que la verdadera cuestión era si querían estar en una pelea con Warren, y la mayoría decidió que no. Los republicanos, a su vez, no tenían ningún interés en resolver esta disputa intrapartidaria. Así que la nominación de Weiss fue retirada y se le dio un trabajo que no requería la confirmación del Senado.
En ese momento, parecía una victoria pírrica para Warren.
Pero había sentado las bases para cosas más grandes. Cuando Biden ganó en 2020, Warren colocó a muchos aliados y exalumnos en su administración. Y Gautam Raghavan, exjefe de gabinete de la líder del Caucus Progresista de la Cámara de Representantes, Pramila Jayapal, dirige la Oficina de Personal Presidencial, que tiene amplia influencia sobre la dotación de personal de la administración.
Eso no significa que todos los designados por Biden sean izquierdistas de línea dura. El presidente tiene una gran experiencia en política exterior y elige su propio equipo de seguridad nacional, mientras que los moderados como la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ejercen influencia en el frente económico. Pero sí significa que los elegidos en el ámbito nacional deben pasar por un desafío en el que cualquier trabajo en el sector privado en el currículum es una señal de alerta. A veces se puede conceder una dispensa , pero en general, cualquiera que haya trabajado en la industria se enfrenta a una batalla cuesta arriba.
No sería prudente ni apropiado que Harris asumiera ningún compromiso sobre empleos específicos, pero debería comprometerse a revertir esta presunción, porque no tiene sentido en términos de fondo.
Por supuesto, nadie quiere una administración de puertas giratorias integrada por funcionarios que regulen las industrias en las que solían trabajar. Pero nadie debería querer un equipo compuesto exclusivamente por profesores y trabajadores vitalicios de organizaciones sin fines de lucro, o pensar que un grupo de ese tipo ofrecería al público el mejor talento disponible.
Para empezar, sesga el grupo de personal hacia ideólogos sombríos y lo aleja de la gente normal que casualmente comparte las preocupaciones declaradas de los demócratas sobre la libertad reproductiva, la democracia y la importancia de la red de seguridad social. También priva al poder ejecutivo de personas con habilidades básicas de gestión, que a menudo faltan en el mundo académico.
Por último, pero no por ello menos importante, los vínculos industriales pueden ser una correa de transmisión de conocimientos prácticos. En varias coyunturas clave durante los años de Biden (los problemas portuarios, el relanzamiento de la industria petrolera nacional, la crisis bancaria de Silicon Valley), la administración se encontró carente de experiencia interna en cuestiones importantes.
En términos más generales, la tecnología y las finanzas son dos de los sectores más importantes de Estados Unidos. Como resultado, tienden a emplear a una gran parte de las personas más inteligentes y trabajadoras del país. La idea de que no serían elegibles para el servicio gubernamental, o que su experiencia les perjudicaría, es casi evidentemente absurda. Como dice Jamie Dimon : “Un presidente debería poner a las personas más talentosas, incluidas las del mundo empresarial y del partido contrario, en su gabinete”.
Aún no está claro qué enfoque adoptaría Harris ante una transición presidencial del mismo partido, si llegara a producirse. Pero ya tiene tres vacantes en el gabinete y probablemente tendrá que llenar varias más, incluso si no opta por empezar desde cero. Si dice que uno de sus objetivos será traer a más personas con experiencia empresarial, a la izquierda no le gustará y sin duda se quejará. Y si lo hace (a diferencia de lo que ocurre con las indecorosas demandas de que se despida a personas específicas), no tendrá argumentos para sostenerse en una discusión pública.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
