El incierto futuro de la inteligencia artificial no se refleja en el precio de Nvidia

Bloomberg — Cada cierto tiempo surge una compañía tan dominante y con un crecimiento tan rápido que se percibe como el único valor que interesa a todo el mundo.

Por supuesto, me refiero a Nvidia Corp (NVDA), el coloso de los chips que potencia la IA. Sus acciones se han apreciado un 4.000% en los últimos cinco años, convirtiéndola en una de las tres corporaciones más valiosas del planeta, junto a los pesos pesados Microsoft Corp. (MSFT) y Apple Inc (AAPL).

Nvidia es merecedora de toda esta notoriedad.

Tiene aproximadamente un 90% de cuota en el mercado de los chips de IA. Sus márgenes de beneficio son del 57% sobre ingresos de US$80.000 millones, los mayores con diferencia entre las empresas con rentabilidad comparable del índice S&P 500. Además, ha incrementado sus ventas en un 64% en los últimos cinco años, la tasa de crecimiento más elevada entre las compañías del índice.

Está claro que Nvidia es un formidable negocio, sin embargo, ¿es una gran inversión?

Para dar respuesta a esta interrogante, hay que considerar también su valoración, que con frecuencia es la otra cara de la rentabilidad.

Las compañías de rápido crecimiento y elevada rentabilidad acostumbran a tener una prima, y Nvidia tampoco es una excepción.

A un precio de 76 veces los beneficios operativos a lo largo de un año, su tasación es más de un triple de la de S&P 500 y el doble de cara que la de Microsoft y Apple.

Indudablemente, los inversionistas alegarían que están apostando por el futuro de Nvidia, no su pasado, y que su crecimiento a futuro puede justificar su precio en la actualidad.

Para ayudar, Bloomberg recoge las previsiones de crecimiento de beneficios “a largo plazo” de los analistas, que reflejan la tasa anual a la que estos prevén que las compañías incrementarán sus ganancias operativas por acción a lo largo de su próximo ciclo comercial, por lo general de 3 a 5 años.

Nvidia tiene una tasa de crecimiento anual a largo plazo del 43%, una de las más elevadas de las empresas del S&P 500 y múltiples veces la de Microsoft y Apple.

A ese ritmo, las ganancias operativas por acción de Nvidia deberían subir a US$80 en cuatro años desde los US$19 actuales, lo que daría como resultado una relación precio/beneficio a largo plazo, llamémoslo, de 18.

Al clasificar las empresas del S&P 500 de mayor a menor según esa medida, La relación P/E (precio, ganancia, por sus siglas en inglés) largo plazo de Nvidia ocupa el puesto 116 y es casi idéntica a la de Microsoft y Apple. En otras palabras, después de tener en cuenta el mayor crecimiento esperado de Nvidia, no es más cara que los otros titanes tecnológicos.

Sólo hay un inconveniente: cuanto más lejos intentan los analistas estimar las ganancias, más inciertas se vuelven sus proyecciones, y esa incertidumbre es mayor para algunas empresas que para otras.

Microsoft y Apple son empresas maduras que ganan dinero con una base de clientes capturada que incluye a casi todos los que tienen una pantalla. Nvidia, por otro lado, atiende a un mercado más nuevo, aunque más prometedor, centrado en la IA, cuyo futuro es menos seguro, al igual que el papel de Nvidia en él.

Por lo tanto, uno esperaría más desacuerdo sobre el crecimiento futuro de Nvidia que el de Microsoft y Apple, y de hecho, ese es el caso.

Bloomberg también calcula la desviación estándar (o variabilidad) de las estimaciones de crecimiento de las ganancias a largo plazo de los analistas. Una mayor variabilidad indica menos acuerdo entre los analistas y viceversa.

Resulta que la variabilidad de las estimaciones de crecimiento a largo plazo de Nvidia es tres veces mayor que la de Microsoft y cuatro veces mayor que la de Apple. Entonces, si bien los tres tienen ratios P/E a largo plazo similares, los de Microsoft y Apple están respaldados por pronósticos más modestos pero también más estables, mientras que los de Nvidia se basan en proyecciones más optimistas que son más difíciles de concretar.

Eso resalta el riesgo de depender de ganancias futuras para justificar el precio actual de una acción, particularmente cuando el panorama es confuso, como parece ser el caso de Nvidia. Si las previsiones de crecimiento consensuadas para la empresa resultan ser demasiado optimistas, la acción cambiará de precio y tiene mucho margen para corregir.

Ha habido numerosas comparaciones de Nvidia con Cisco Systems Inc. (CSCO) recientemente, y por una buena razón. Al igual que los chips de Nvidia que impulsan la IA en la actualidad, Cisco construyó los enrutadores que impulsaron una internet en auge en la década de 1990, y el frenesí en torno a las acciones de internet convirtió a Cisco en la empresa más valiosa del mundo durante un tiempo.

Lo más instructivo de esa comparación es lo equivocados que resultaron estar los inversores de Cisco. Durante la década de 1991 a 2000, Cisco aumentó sus ganancias operativas en un 71% anual, con ganancias de US$4.600 millones para el año fiscal 2000 y una valoración considerable de 233 veces las ganancias finales, sin duda justificada por pronósticos confiados de un crecimiento descomunal continuo.

Pero cuando estalló la burbuja de Internet en 2000, la suerte de Cisco cambió rápidamente.

Las ganancias operativas se desplomaron a sólo US$21 millones en el año fiscal 2001, y cuando recuperaron su nivel de 2000, dos años después, Cisco cotizaba a 39 veces las ganancias finales, una fracción de su valoración de 2000. Su valoración ha tendido a la baja desde entonces.

Eso no significa que a Nvidia le espera un destino similar, pero sí demuestra los peligros de apostar por un futuro brillante en una industria nueva y en rápido movimiento.

Mi colega de Bloomberg Opinion, Parmy Olson, ya ve “signos de descontento” con la IA, incluidas las empresas que reducen el uso de nuevas herramientas de inteligencia artificial.

“Los chips GPU de Nvidia son, en esencia, el nuevo oro o petróleo en el sector tecnológico”, escribió recientemente Daniel Ives, analista de Wedbush Securities .

Quizás no sea coincidencia que la trayectoria de ambas materias primas sea notoriamente difícil de predecir.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lea más en Bloomberg.com