Bloomberg — Los abogados de Elon Musk dicen que la votación de los accionistas de la semana pasada que aprobó el paquete salarial de US$56.000 millones del cofundador de Tesla Inc. (TSLA) debería retrasar una audiencia sobre la concesión de miles de millones de dólares en honorarios a los abogados que lo impugnaron.
Los abogados del fabricante de coches eléctricos dijeron, en una presentación este viernes, que la decisión del 13 de junio de los inversores de Tesla de volver a aprobar la paga de Musk “impacta significativamente en lo que queda por decidir en este litigio.” La empresa pidió un aplazamiento de la audiencia del 8 de julio para poder exponer las implicaciones del voto de los accionistas.
La jueza del Tribunal de Equidad de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, que anuló el paquete salarial de Musk en enero, tiene previsto escuchar los argumentos sobre si debe conceder miles de millones en acciones de Tesla a los abogados que presentaron la impugnación. El voto de los accionistas altera “el curso de este litigio” y los argumentos al respecto deben ser “informados con prontitud y decididos antes de que este tribunal se pronuncie sobre” los honorarios legales que deben concederse, según la presentación.
Greg Varallo, abogado del inversor de Tesla que tumbó el paquete salarial de Musk, replicó en su propia presentación judicial del viernes que el intento de Tesla de lanzar un rehacer legal del proceso de aprobación del plan de compensación del multimillonario no tenía base legal y no había razón para retrasar la audiencia del 8 de julio.
McCormick rechazó los intentos de Tesla de alegar que podía corregir fallos en el proceso de “hace casi cinco años” como parte del caso”, escribió el abogado del demandante. El voto de los accionistas no tuvo “ningún efecto legal después de una sentencia posterior sobre el fondo”, dijo Varallo. También argumentó que los abogados del demandante merecen miles de millones en acciones de Tesla por haber ganado el caso.
Vea también: Tesla sí vendrá a México: Marcelo Ebrard
Un retraso en la audiencia retrasaría aún más la decisión de la juez sobre cuánto conceder en compensación a los abogados, lo que tiene que ocurrir antes de que emita una orden que finalice el caso y abra una ventana para que Musk apele el fallo.
En enero, McCormick anuló el plan récord de compensación de ejecutivos que el consejo de Tesla y los inversores aprobaron para Musk en 2018. Descubrió que los miembros del consejo tenían conflictos de intereses no revelados a la hora de decidir la paga de Musk.
McCormick no tiene obligación legal de reconocer el voto de los accionistas según la ley de Delaware, pero puede optar por tomar nota judicial del desarrollo. Una vez que se pronuncie sobre los honorarios legales, McCormick emitirá una sentencia definitiva en el caso, despejando el camino para que Musk apele ante el Tribunal Supremo de Delaware.
Lea más: Musk se niega a decir si sigue comprometido con los VE más baratos de Tesla
La decisión llevó a Musk a prometer que sacaría todas las constituciones legales de sus empresas de Delaware y a convocar una nueva votación por poderes sobre el traslado de Tesla a Texas y la reactivación de su plan de retribución. Los inversores votaron en más de un 80% a favor de trasladar la sede corporativa de Tesla al estado de la Estrella Solitaria.
Musk está instando a otros propietarios de empresas a que trasladen sus constituciones fuera de Delaware, el domicilio social de más del 70% de las empresas de la lista Fortune 500. El tribunal de cancillería del estado es la principal sede estadounidense para litigios corporativos y sus jueces son reconocidos como expertos en derecho empresarial.
El caso es Tornetta contra Musk, 2018-0408, Tribunal de Cancillería de Delaware (Wilmington)
Lea más en Bloomberg.com
