Bloomberg — La multimillonaria familia Hinduja gastó más en su perro mascota que lo que pagó a uno de sus sirvientes, según un fiscal suizo que instó a penas de cárcel de hasta cinco años y medio en un juicio por presunto tráfico y explotación de personal indio en su villa del lago Lemán.
El fiscal Yves Bertossa lanzó un ataque fulminante contra la familia en el tribunal penal de la ciudad suiza el lunes por la mañana, citando testimonios del personal y de los hindúes, así como pruebas presentadas durante su investigación.
“Gastaron más por un perro que por uno de sus criados”, afirmó. La mujer, dijo, cobró en un momento dado tan solo 7 francos suizos (7,84 dólares) por una jornada laboral que llegó a durar 18 horas, siete días a la semana. Señaló un documento presupuestario titulado “Mascotas”, que según él demostraba que la familia gastaba 8.584 francos suizos en un año en su perro familiar.
Lea más: Las ventas de mansiones en Dubái se disparan: los ricos están acudiendo en masa a la isla
Los contratos del personal no especificaban las horas de trabajo ni los días libres, sino que debían estar disponibles según las necesidades de sus empleadores, continuó Bertossa. Dado que sus pasaportes habían sido confiscados, no tenían francos suizos para gastar ya que sus salarios se pagaban en la India y no podían salir de casa sin el permiso de su empleador, tenían poca o ninguna libertad, argumentó.
Incluso cuando salían de casa de los Hindujas para ir a las residencias de la familia en los Alpes suizos o en la Costa Azul, no era por diversión, dijo. Cuando acompañaron a miembros de la familia a Cannes, preguntó, “¿qué hacían allí, jetski?”.
Pero los abogados de la familia contraatacaron inmediatamente a las afirmaciones de Bertossa, citando repetidamente el testimonio de los criados de que fueron tratados con respeto y dignidad. Bertossa, según la defensa, estaba siendo engañoso en sus caracterizaciones de su remuneración.
"El salario no puede reducirse simplemente a lo que se les pagaba en efectivo", dado que su manutención y alojamiento estaban cubiertos, dijo Yael Hayat, abogada del vástago de la familia Ajay Hinduja. Las jornadas laborales de dieciocho horas también son una exageración, dijo.
“Cuando se sientan a ver una película con los niños, ¿puede considerarse eso trabajo? Creo que no”, afirmó.
Hayat argumentó que una de las trabajadoras consideraba que la paga que recibía en Ginebra era buena en comparación con lo que ganaba en India. Dijo que la mujer vino a Ginebra por voluntad propia, y siguió volviendo una y otra vez.
Lea más: ¿Puede Guyana, el milagro sudamericano, evitar la ‘enfermedad holandesa’?
La idea de “doblegar a los ricos para que los pobres sean menos pobres” es atractiva, pero la fiscalía de Ginebra está confundiendo justicia con justicia social, prosiguió. “La decisión que se tome en este caso debe ser judicial”.
Durante el juicio, Ajay declaró que carecía de un conocimiento detallado de las condiciones de trabajo del personal, ya que su contratación corría a cargo del Grupo Hinduja en la India. No obstante, afirmó que ya no se paga al personal de manera informal y que ahora todas las contrataciones se realizan localmente a través de un tercero.
“No encontrará ni un solo empleado que diga que fue contratado por Ajay”, dijo Hayat al tribunal. “La realidad es que él no sabe nada, ya que estaba en otra parte”.
Los miembros más antiguos de la familia, Prakash y Kamal, no acudieron a Ginebra para el juicio alegando problemas de salud.
Bertossa dijo que habían mostrado su desprecio por los tribunales y pidió para ellos cinco años y medio de cárcel. La pareja de ancianos viajaba libremente entre Dubái y Cannes y podría haber gastado los 30 minutos extra en un avión para venir a Ginebra, dijo.
El joven Ajay y su esposa Namrata deberían recibir sendas condenas de cuatro años y medio, dijo Bertossa. También exigió que la familia cubriera un millón de francos suizos en costas judiciales y pagara 3,5 millones de francos a un fondo de compensación para el personal.
A pesar de que la familia y el personal llegaron a un acuerdo la semana pasada por el que los tres demandantes desistieron de su demanda civil contra los Hindujas, el juicio penal continúa esta semana. Un panel de tres jueces emitirá un veredicto, no un jurado como es habitual en los juicios penales de EE.UU. o el Reino Unido.
Lea más en Bloomberg.com
