Bloomberg — A la OPEP+ le desconcierta que el mercado petrolero haya malinterpretado los recientes ajustes de su red de objetivos de producción, recortes y devoluciones, que ahora son tan claros como un formulario de impuestos.
El barril de Brent perdió el hipo al reunirse el club de exportadores petroleros e informar de su intención de abandonar algunos recortes de producción.
Ello llevó a varios de sus ministros a amonestar a los analistas y periodistas bajistas y a reafirmar el efecto estabilizador del grupo, en el escenario de una conferencia económica en Rusia, el copresidente de hecho de la OPEP+, que en la actualidad se encuentra inmerso en una invasión nada estabilizadora de su vecino. Los precios del petróleo repuntaron un poco.
El príncipe Abdulaziz bin Salman, ministro de Energía de Arabia Saudí, parece estar centrado en una distracción, puede que incluso parecer relajado, cuando realmente lo está. Dos transacciones demuestran por qué.
Unos días antes de que se reuniera la OPEP+, ConocoPhillips (COP), la principal empresa de exploración y producción de EE.UU., hizo público un acuerdo de US$23.000 millones, incluida la deuda asumida, para adquirir Marathon Oil Corp. (MRO).
Un día después, Riad anunció una oferta secundaria de acciones de Saudi Arabian Oil Co. o Saudi Aramco, que recaudó algo más de US$11.000 millones.
La operación de Conoco es la continuación de la consolidación del fragmentado sector petrolero y gasístico terrestre estadounidense. Ya en 2019, el CEO de Conoco, Ryan Lance, dio un golpe de realidad al señalar que, a pesar del cacareado éxito del auge del esquisto, el gasto excesivo que conllevaba había destrozado los rendimientos del sector.
Los inversores, quemados por esta situación y conscientes de la preocupación por el cambio climático, ya no pagarían por la opción petrolera implícita en las acciones de E&P (por sus siglas en inglés, extracción y producción). En vez de la exuberancia, exigían resiliencia, ejemplificada por la escala, la eficiencia y los pagos en efectivo.
Funcionó. Entre fines de 2019 y fines de 2023, el endeudamiento neto medio del sector de E&P se reduciría de 3,7 veces el Ebitda a 1,2 veces y el flujo de caja anual libre agregado pasaría de US$6.200 millones a US$33.100 millones. La rentabilidad total de los valores del sector de la energía superó a la del S&P 500 en 10 puntos porcentuales.
La consolidación ha desempeñado un papel fundamental, al reforzar los balances, disminuir los gastos generales y fusionar zonas colindantes para una perforación más eficiente.
Según Rystad Energy, la cuota conjunta de los recursos de esquisto estadounidenses que controlan las grandes petroleras integradas y Conoco aumentó del 14% en 2019 al 25% actualmente. En el epicentro del esquisto en la cuenca Pérmica, tan solo 6 compañías controlan hoy en día el 62% de los recursos restantes.
Hace aproximadamente una década, en el boom del primer auge del petróleo de esquisto, se utilizó el torpe acrónimo de “fabricación”; la idea era que, con los recursos de esquisto desbloqueados, los productores de petróleo se preocuparan menos por la explotación salvaje riesgosa y más por el fracking confiable de pozos, de la misma manera que una fábrica elimina piezas.
Era una aspiración entonces dada la descontrol financiero de la industria, pero está más cerca de donde empresas como Conoco están tomando las cosas ahora, enfocadas en explotar plataformas y equipos de fracking eficientemente a través de un conjunto más grande y diversificado de recursos en lugar de agregarlos y eliminarlos a medida que los precios del petróleo oscilan.
La OPEP+, por otro lado, sigue en el negocio de la gestión de precios. En 2016, cuando el príncipe Mohammed bin Salman estaba haciendo su propuesta por primera vez para rehacer Arabia Saudita, le dijo a Bloomberg Businessweek que “no nos importan los precios del petróleo: US$30 o US$70, todos son iguales para nosotros”.
Parecía demasiado ambicioso y resultó serlo. Como señaló recientemente Ziad Daoud, economista jefe de mercados emergentes de Bloomberg, la gran cantidad de proyectos transformadores de Riad han elevado, en lugar de reducir, el precio de equilibrio del petróleo del presupuesto público.
Esto explica la decisión de vender otra porción de Aramco.
La oferta pública inicial de 2019 también fue un ejercicio de gestión de precios, en la que Arabia Saudita optó por una venta principalmente interna, en parte para alcanzar una valoración arbitraria de US$2 billones que disuadió a los inversores internacionales; un nivel que alcanzó bastante rápido y brevemente.
En ese momento, el Ministro de Energía volvió a reprender a quienes decían que la cifra de US$2 billones era demasiado alta . Es de destacar que la última venta de acciones, que supuestamente se destinó principalmente a compradores extranjeros, tuvo un precio inferior al nivel de la oferta pública inicial y un rendimiento de dividendos significativamente mayor.
La continua dependencia de Arabia Saudita de los ingresos petroleros también explica por qué, lejos de no importarle hacia dónde van los precios, el ministro de energía se ha hecho famoso por lanzar sorpresas en el mercado (un recorte voluntario de la producción aquí, una extensión allá) diseñadas para presionar a los vendedores en corto. Y Arabia Saudita es una de las economías más sólidas de la OPEP+.
La reacción bajista al último anuncio bien puede subestimar la voluntad de Arabia Saudita de retener los barriles más adelante este año si los precios caen demasiado. Sin embargo, la señal de recuperar los barriles, por muy sutiles que sean, no pudo evitar recordar al mercado que esos barriles de repuesto están esperando allí, pendientes de cualquier repunte.
El problema más amplio para la OPEP+ es que, mientras los ministros se concentran en tratar de controlar los precios del petróleo, otros actores están trabajando para reducir su exposición a ellos.
Del lado de la oferta, Conoco y otros gigantes petroleros estadounidenses no están persiguiendo el precio del petróleo, sino más bien protegiéndose de él reduciendo costos de producción cada vez más.
Por mucho que el primer auge del esquisto desafió a la OPEP hace una década, obligándola a expandirse hacia la OPEP+, el grupo ahora compite con un sector de exploración y producción más ágil y menos endeudado, más capaz de soportar los precios volátiles. La continua fijación de récords en la producción de petróleo de Estados Unidos es la razón por la que la OPEP+ ahora está tratando de introducir más barriles en el mercado para apuntalar su participación.
Y la racionalización del esquisto está lejos de ser completa. Alrededor del 40% de las plataformas que perforan pozos de esquisto son operadas por empresas privadas que representan sólo el 27% de la producción, según Bernstein Research.
La consolidación de estas empresas más pequeñas reducirá aún más los precios de equilibrio. Mientras tanto, la liberación sin precedentes de reservas estratégicas de petróleo por parte del presidente Joe Biden en 2022 demostró que las grandes naciones consumidoras están dispuestas a intervenir cuando los precios suben.
Por el lado de la demanda, la OPEP+ puede verse alentada por la reciente desaceleración del crecimiento de las ventas de vehículos eléctricos. Pero lo que importa aquí es el contexto más amplio.
Los modelos con enchufe siguen representando prácticamente todo el crecimiento de las ventas de vehículos de pasajeros en todo el mundo y el 40% de las ventas en el mercado más grande, China. Incluso en la rezagada América del Norte, la participación de mercado de los vehículos eléctricos pasó de uno de cada cincuenta en 2019 a aproximadamente uno de cada diez a fines de 2023.
Al igual que con los barriles de esquisto, pero más aún, la tendencia de los costos en las tecnologías limpias sigue siendo a la baja.
Trabajar para mantener los precios altos aumenta el flujo de caja de los productores rivales hacia la OPEP+ y aumenta el incentivo para que los clientes diversifiquen su consumo de energía lejos del petróleo. Si el mercado no compra tu historia, a veces simplemente necesitas una nueva historia.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
