Las expectativas de un cambio de gobierno para Venezuela han crecido en las últimas semanas, como consecuencia de la cohesión de la oposición y las evidentes divisiones dentro del partido socialista del actual mandatario, Nicolás Maduro, con miras a los comicios del 28 de julio.
Aunque hay motivos para ser más positivos, y para cambiar hay que hacer precisamente lo que está haciendo la oposición, no conviene ser excesivamente optimistas mientras no encontremos una solución clara al mayor interrogante de esta situación: qué hay que hacer con Maduro y sus aliados para asegurar una transición política. Permítame que se lo explique.
Con Edmundo González Urrutia, la oposición se ha alineado alrededor de una figura de peso, respetable y generadora de consenso.
Hasta ahora, el gobierno de Maduro ha admitido su candidatura tras impedir otros intentos de designar a un aspirante para la presidencia, en concreto María Corina Machado, la muy popular triunfadora de las primarias de la oposición realizadas en octubre.
Los sondeos indican que González Urrutia, un tranquilo diplomático de carrera, se encuentra primero en las preferencias de los votantes y en condiciones de derrotar a Maduro en estos comicios.
De ser así, según los optimistas, una gran participación a su favor y la irrefrenable voluntad de cambio de los venezolanos bastarán para superar los intentos del gobierno de Maduro de manipular las urnas como ya hizo en 2018.
La posible presencia de observadores en los comicios y la presión de importantes países del mundo, especialmente de sus vecinos Brasil y Colombia, podrían hacer el proceso más transparente; abrumado por un furor popular superior al previsto, el régimen no se verá en la obligación de negociar con la oposición y acceder a una transición.
Los inversores también están olfateando los vientos de cambio. A finales de abril, los bonos en default de Venezuela alcanzaron los niveles más altos en tres meses en medio de señales de que el gobierno podría volverse más abierto a reestructurar 154 mil millones de dólares en títulos impagos.
De hecho, todas estas son señales alentadoras en un país que ha sufrido durante mucho tiempo bajo un gobierno autoritario.
La valentía y la determinación de los líderes de la oposición, que luchan contra la represión política, la censura y el encarcelamiento, merecen admiración. Mantenerse optimista es necesario para movilizar a sus partidarios y asegurarse de que sigan con energía para la batalla política de sus vidas.
Pero desafortunadamente, los incentivos que Maduro necesita para renunciar voluntariamente al poder aún no existen. Para que eso suceda, los costos asociados con su salida deberían reducirse drásticamente, mientras que la carga de resistir en el poder debería volverse insostenible para él.
Para empezar, ¿a dónde iría Maduro si pierde la presidencia? Necesita garantizar su seguridad personal y la de sus familiares y asociados; además, su riqueza y libertad por el resto de su vida, y solo tiene 61 años. Actualmente, ninguna opción aparentemente ofrece más seguridad que estar fuertemente custodiado por fuerzas militares leales en el Palacio de Miraflores.
Es demasiado importante y simbólico para que se le permita ocuparse de sus asuntos y disfrutar de la buena vida en Roma, Madrid o Miami, como lo han hecho otras figuras chavistas menos conocidas.
¿Qué tal el asilo en La Habana? Él sería el primer objetivo si finalmente se produce un cambio de régimen en la isla comunista, y en quién confiar en América Latina, donde pueden ocurrir bruscos cambios de sentido ideológicos en cada elección. ¿Moscú? Por favor, Maduro no es Snowden. Una de las naciones orientales autocráticas con las que trabó amistad en los últimos años sería una mejor alternativa.
Para alguien que ha sobrevivido a un colapso económico, sanciones estrictas y una pandemia, y que aún ha superado despiadadamente a rivales desde Juan Guaidó hasta Donald Trump, la opción más racional sigue siendo permanecer en el poder pase lo que pase. Nunca estuve en el negocio de ser un dictador brutal, pero si estuviera en el lugar de Maduro, no me arriesgaría.
Sería mejor anular la candidatura de la oposición, falsificar descaradamente los resultados a pesar de la esperada protesta internacional, o incluso utilizar la perspectiva de un conflicto armado sobre la disputada región del Esequibo, fronteriza con Guyana, como excusa para posponer la votación.
En ese sentido, los acuerdos Barbados /Doha, si bien obtienen concesiones significativas y probablemente garantizan que la oposición pueda presentar un candidato, no son lo suficientemente efectivos; ambas partes todavía se acusan mutuamente de no cumplir sus respectivos compromisos.
La Casa Blanca, que tiene sus propias necesidades políticas internas, debería considerar si las sanciones que ha vuelto a imponer le están dando al chavismo otra excusa para seguir adelante con un proceso electoral aún más contaminado.
Por supuesto, volver al status quo anterior a Barbados es una perspectiva preocupante para el régimen.
Pero una apuesta a que sus debilidades y divisiones finalmente quedarán expuestas en una elección de bajo nivel no producirá resultados diferentes: por muy malo que haya sido para el país, el chavismo existe, sigue representando un proyecto político hegemónico para Venezuela después de 25 añosaños y como controla la mayoría de las instituciones del país, no desaparecerá así sin más.
De hecho, la estrategia de Maduro parece ser seguir adelante con la movilización de votantes, aprobando aumentos del salario mínimo y otros beneficios a costa de aumentar la carga fiscal para las pocas empresas que invierten en Venezuela.
“El chavismo está trabajando para ganar estas elecciones y tienen toda una maquinaria electoral en marcha”, me dijo desde Caracas el periodista y analista político Eugenio Martínez, advirtiendo sobre la confianza “excesiva” en la fuerza de la oposición. “La forma en que avance el proceso decidirá si pasamos a una negociación política después de la votación o volvemos a un período de aislamiento mucho mayor”.
Por complejo que sea el caso de Venezuela, sostiene Barclays Plc. durantes una reciente nota de investigación del economista Alejandro Arreaza, no está tan alejado de otros casos históricos que terminaron en transición.
Otros comentaristas han mencionado el ejemplo reciente de Guatemala, donde la élite gobernante subestimó el ascenso de Bernardo Arévalo hasta que fue demasiado tarde para detenerlo. Es un muy buen punto: la historia está plagada de acontecimientos impensables que ocurren de la noche a la mañana.
El problema es que Maduro llega a conclusiones similares leyendo sobre estos casos. Es más, los factores geopolíticos en este conflicto también cobran gran importancia: la salida de Maduro del poder sería una derrota para China, Rusia y, principalmente, Cuba, que ha estado fuertemente involucrada en el régimen desde los años de Hugo Chávez.
No lo aceptarán tan fácilmente e incluso si Estados Unidos levanta su recompensa por Maduro y se acuerda una amnistía general para todos durante el período de transición de seis meses después de las elecciones, la Corte Penal Internacional está investigando a su gobierno por crímenes contra la humanidad. ¿Quién puede garantizar que no acabará en La Haya?
No me malinterpretes, lo que suceda el 28 de julio es realmente importante. Revelará las verdaderas intenciones del régimen.
Realmente espero que los acontecimientos demuestren que estoy equivocado y que finalmente veamos una transición política en Venezuela. Sería el primero en alegrarme por haberme equivocado y pedirles perdón a todos ustedes. Pero hasta que no haya más claridad sobre la estrategia de salida de Maduro, simplemente no lo veo yendo a ninguna parte.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
