Si crees que la dependencia de los seres humanos a los combustibles fósiles es complicada de abandonar, nada se puede comparar con la fortaleza de nuestro hábito por los plásticos.
En los países desarrollados, tanto las emisiones de carbono per cápita como el consumo de crudo han descendido aproximadamente un 15% desde el comienzo del nuevo milenio. Aunque parezca lento, al menos es un paso adelante: en lo que respecta a los plásticos, su consumo ha experimentado un incremento del 29% durante el mismo periodo.
Este hecho confiere cierto fatalismo a las negociaciones que concluirán este lunes en Ottawa. Allí, los delegados están tratando de esbozar un tratado global sobre la polución provocada por los plásticos, que se sumará a otros acuerdos similares de la ONU relativos al cambio climático, a las sustancias químicas que deterioran la capa de ozono y a la diversidad biológica.
El objetivo fundamental de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático es la eliminación de las emisiones netas de gases de efecto invernadero para el año 2060. Esto es lo que se entiende por audacia.
Hasta la más progresiva de las 3 previsiones para los plásticos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico prevé que los estos desechos se duplicarán para cerca del año 2060. El escenario de referencia prevé que se multiplique por 3.
Existe un consenso político y popular casi universal de que el polietileno, el polivinilo y similares (utilizados en todo, desde embalajes hasta ropa, electrodomésticos, instrumentos médicos y pinturas) son un problema apremiante que debe abordarse con urgencia. El problema es que la enorme complejidad y diversidad de la industria es una ambición paralizante.
Una forma más sencilla de verlo es considerar que los plásticos presentan al mundo tres problemas principales distintos: basura, emisiones y salud. Cada uno tiene diferentes soluciones, que van desde las sencillas hasta las tremendamente difíciles.
La basura es quizás la más fácil de abordar, como ha escrito mi colega Adam Minter. Casi dos tercios de la basura plástica que desemboca en los océanos del mundo proviene de sólo ocho países, en su mayoría naciones de ingresos medios de Asia. Estados Unidos, la Unión Europea y Japón juntos representan sólo el 0,7% del total, una carga menor que la de Haití.
Se trata esencialmente de una cuestión de gestión de residuos. Reparar esto podría ser más fácil de decir que hacer en los países en desarrollo donde las autoridades municipales están sobrecargadas de trabajo y con problemas de liquidez, pero hay muchos ejemplos de ciudades (desde Tacloban y San Fernando en Filipinas hasta Thiruvananthapuram y Chennai en India) que han hecho prograsado realmente.
En esos lugares no faltan trabajadores que buscan trabajo como recolectores de basura. Lo que falta es dinero para pagarlos y organizarlos adecuadamente. Un tratado mundial sobre plásticos debe exigir financiación de las naciones ricas.
Los países en desarrollo también pueden ayudarse a sí mismos introduciendo políticas de pago del productor, según las cuales los fabricantes pagan una tarifa por la eliminación de sus productos. Estos han resultado muy eficaces en Europa, donde se recicla alrededor del 40% de los envases de plástico. Ya se están adoptando en partes menos ricas del mundo, particularmente para los desechos electrónicos.
Las emisiones pueden parecer más desafiantes, pero la descarbonización más amplia de la economía global ofrece motivos para la esperanza.
A pesar de su alta visibilidad, los plásticos representan una proporción sorprendentemente pequeña de los gases de efecto invernadero: alrededor de 1.800 millones de toneladas de 49.800 millones de toneladas en 2019, o alrededor del 3,6% del total. Alrededor del 90% de esa huella proviene de su fabricación, en lugar del compostaje y los vertederos.
Una mejor gestión de los residuos también es parte de la solución.
La mayoría de esas emisiones de fabricación provienen de la quema de combustible rico en carbono para cortar y trocear moléculas de hidrocarburos en bolitas de polímeros de resina, y luego quemar más para calentarlos, extruirlos y soplarlos en productos terminados como llantas de automóvil, estantes de refrigeradores y bolsas de compras.
Sin embargo, actualmente el mundo está desperdiciando grandes cantidades de metano al no capturar el gas que se filtra de los vertederos, las aguas residuales, los restos de comida y los residuos agrícolas.
India podría utilizar ese biometano para satisfacer aproximadamente el 10% de su demanda actual de gas natural y gastar menos dinero del que paga por el GNL importado, según la Agencia Internacional de Energía.
Para 2040, esa proporción aumentará a aproximadamente dos tercios. Hay un largo camino para alcanzar ese objetivo: a nivel mundial, este biogás sólo representa alrededor del 1,2% de la energía que producimos a partir de gas fósil en este momento.
Varios estudios recientes han argumentado que las mejoras en los procesos utilizando dicho gas biogénico podrían hacer que la producción de plástico esté casi o totalmente libre de carbono. Sin embargo, eso no sucederá a menos que las reglas globales impongan costos y mandatos a las aproximadamente 800 refinerías de petróleo donde se producen nuestros gránulos de resina.
Todo esto sugiere que hay motivos para avanzar. La situación sanitaria, sin embargo, es más desmoralizadora y confusa.
Parte del problema es que simplemente no sabemos cuánto daño causan los plásticos.
A pesar de la alarmante evidencia de la forma en que se acumulan en los restos oceánicos, en las entrañas de los animales e incluso en los tejidos internos de las personas y los peces, todavía no sabemos cuál es el verdadero alcance del problema, o si se trata de un problema de salud. .
Aun así, un principio de precaución parece sensato. Las microperlas, las diminutas partículas de polímero utilizadas en muchos cosméticos, están prohibidas en muchos (pero no en todos) los países. Esto debería extenderse a todo el mundo.
Los efectos sobre la salud de los ftalatos (un grupo omnipresente de aditivos que hacen que los plásticos sean más flexibles) y el bisfenol A (que los hace más resistentes) son objeto de debates científicos en curso.
Valdría la pena minimizar el uso de cada sustancia química a escala global. Más allá de eso, deberíamos establecer un límite global a largo plazo para la producción de plásticos y darle a cada país una parte objetivo, como hacemos ahora con las emisiones de carbono.
En general, nos preocupamos demasiado por los plásticos y subestimamos lo útiles y beneficiosos que son. No vamos a poder retroceder en el tiempo ante el hecho de que la sociedad moderna se basa en sustancias químicas complejas.
No obstante, deberíamos abordar esta cuestión de frente. Más de la mitad del mercurio tóxico que hoy se encuentra en nuestros suelos, aguas y aire se emitió antes de 1900 . Los plásticos, de manera similar, no se eliminan fácilmente del medio ambiente. Si nos demoramos demasiado antes de actuar, podemos quedarnos con un legado que llevará generaciones resolver.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios
Lea más en Bloomberg.com
