Bloomberg — La mala noticia es que la mayoría de nosotros necesitaremos trabajar más tiempo. La buena noticia es que, si lo hacemos bien, la mayoría de nosotros querremos hacerlo.
Jubilarse a los 65 o incluso a los 67 simplemente no es realista para las finanzas de la mayoría de las personas... ni para las del gobierno. Por lo tanto, tanto el público como los políticos deben renunciar a la idea de que cada generación sucesiva tiene derecho a una jubilación más larga que la anterior. En cambio, Estados Unidos necesita repensar no sólo el mercado laboral sino también la concepción misma del trabajo. En la nueva economía, muchos estadounidenses trabajarán hasta los 70 años.
Como deja claro el último informe Perspectivas de la economía mundial del FMI , a largo plazo Estados Unidos puede esperar un crecimiento más lento y una mayor deuda. El crecimiento más lento se debe a una fuerza laboral cada vez más reducida y envejecida y a una menor productividad. La mayor deuda proviene de mayores compromisos de gasto, en gran parte para ayudar a cuidar a la población mayor.
Afortunadamente, hay una solución obvia ante nosotros: casi todo el mundo puede trabajar más tiempo. Esto aumentaría el crecimiento al ampliar el tamaño de la fuerza laboral, potencialmente aumentaría la productividad y reduciría la tensión financiera derivada de un mayor gasto en prestaciones sociales.
Trabajar más tiempo también tiene sentido a nivel más individual. Un estudio estima que retrasar la jubilación tan solo seis meses equivale a ahorrar 1 punto porcentual adicional de sus ingresos durante 30 años. El trabajo también puede mejorar la calidad de la semijubilación de las personas, porque se ha descubierto que la socialización y el sentido de propósito son factores clave que fomentan el envejecimiento saludable y la calidad de vida.
Y la gente trabaja más tiempo. La proporción de personas mayores de 65 años que todavía forman parte de la fuerza laboral ha aumentado con el tiempo, aunque cayó por debajo del 20% durante la pandemia. Lo ideal sería que estuviera más cerca del 50%.
Entonces, si trabajar más tiempo tiene beneficios tan claros, ¿por qué es tan impopular, no sólo entre los miembros de los sindicatos franceses sino también entre los candidatos presidenciales estadounidenses? Un argumento en contra de una jubilación tardía, como ha señalado mi colega Matthew Yglesias, es que muchas personas, especialmente las de bajos ingresos, tienen trabajos físicamente exigentes y simplemente no pueden seguir trabajando después de cierta edad. Estos trabajadores también tienden a morir más jóvenes, por lo que aumentar la edad normal de jubilación equivale a un recorte regresivo de las prestaciones.
Pero no tiene sentido argumentar que la edad de jubilación no debería aumentarse sólo porque algunas personas no pueden jubilarse más tarde. El paso a una economía dominada por los servicios y la tecnología implica que se podrán realizar más trabajos que nunca hasta la vejez. Y la mayoría de las personas viven más tiempo y de forma más saludable.
Una mejor solución es mantener la edad de jubilación anticipada en 62 años y permitir que las personas que necesitan jubilarse tengan la opción de reclamar una discapacidad para complementar sus ingresos, de modo que aún puedan jubilarse anticipadamente. Luego aumentar la edad normal de jubilación para todos los demás, actualmente entre 65 y 67 años, indexándola a la esperanza de vida.
Por supuesto, seguiría existiendo el problema de la discriminación por edad: incluso si las personas estuvieran dispuestas a trabajar más tiempo, es más difícil encontrar trabajo o permanecer empleado. Los trabajadores de mayor edad tienden a costar más y a menudo se supone que les resulta más difícil aprender nuevas habilidades.
Pero este problema puede superarse con una combinación de cambios políticos y culturales. Andrew Scott, profesor de la London Business School, publicó recientemente un manifiesto sobre el envejecimiento saludable. Sostiene que el trabajo es fundamental para hacer viable una sociedad que envejece y puede mejorar la calidad de vida de todos. Pero es necesario repensar el trabajo y la capacitación y encontrar formas de utilizar la tecnología para mejorar la productividad de los trabajadores de mayor edad.
El trabajo puede verse muy diferente a medida que envejecemos. Animo a mis padres (de 70 años y que todavía trabajan) a trabajar menos eliminando gradualmente, si es posible, los aspectos del trabajo que les resultan más agravantes. Ambos trabajan por cuenta propia, por lo que tienen esa flexibilidad. Pero la tecnología ofrece ahora una opción similar en muchos puestos de trabajo. Las personas mayores tienden a tener tasas más altas de autoempleo, gran parte del cual se supone que es trabajo por cuenta propia, desde conducir un Uber hasta consultoría administrativa.
En el futuro, la jubilación quizá no signifique dejar de trabajar por completo. En cambio, la gente simplemente trabajará menos horas con un acuerdo más flexible, tal vez como consultores en lugar de empleados. Esto también puede ayudar a abordar la discriminación por edad, porque permitiría a los empleadores contratar personas mayores sin comprometerse a un salario regular elevado o a recibir beneficios. En cualquier caso, si continúa la actual escasez de mano de obra en Estados Unidos, los empleadores tal vez no tengan otra opción que superar su resistencia a los trabajadores de mayor edad.
Las políticas públicas también pueden hacer que los trabajadores de mayor edad sean más atractivos. Si el gobierno subsidiara las primas de la Parte B de Medicare para los mayores de 65 años que utilizan Medicare pero todavía están empleados, por ejemplo, los empleadores no tendrían que brindar atención médica a las personas mayores de 65 años, lo que haría que su compensación general fuera más competitiva. Otra posibilidad es ofrecer incentivos fiscales para la contratación de trabajadores mayores, incluso a tiempo parcial.
La pregunta más importante, sin embargo, es cuánto tiempo la gente querrá o necesitará trabajar. Ahora se jubilan a los 60 años, pero la nueva norma debe ser los 70 años. Scott nos ve viviendo hasta los 100 años y manteniéndonos vitales durante décadas hasta nuestra vejez. Eso estaría bien. Pero entonces la cuestión no es de preferencia personal, sino de salud personal. Como me dijo recientemente un experto en jubilación: 70 pueden ser los nuevos 50, pero 80 siguen siendo 80.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
