Durante los últimos años, las compañías energéticas se han visto enfrentadas a una elección que parecía clara: mantenerse fieles a los combustibles fósiles o apostar por las energías renovables.
En los EE.UU., Exxon Mobil Corp. (XOM) y Chevron Corp.(CVX) han expandido sus tradicionales y lucrativos negocios petrolíferos, obviando la crisis climática.
En Gran Bretaña, Shell Plc y BP Plc han optado por la energía verde, disminuyendo la producción petrolera y mermando sus beneficios. O verde o negro, pero todo suma.
Patrick Pouyanne, CEO de TotalEnergies SE, compañía que cotiza en París, se ha propuesto probar que hay una solución intermedia: incrementar la producción de combustibles fósiles y emplear los beneficios en la financiación de una mayor generación de electricidad a partir de fuentes renovables. Se trata de un modelo que los demás deberían imitar y que los responsables de la formulación de políticas deberían promover.
No obstante, no es nada probable que el campeón industrial galo siga cotizando en París. Nueva York le llama, al igual que a sus homólogas europeas, lo que resulta una ironía si se tiene en cuenta que gran parte del impulso a la transición energética empezó con el Acuerdo de París suscrito en 2015.
Hasta hace poco, no quedaba claro si la estrategia permitiría obtener tanto beneficios financieros como climáticos. Pero es obvio que esta fórmula está funcionando.
En el 2023, la rentabilidad media del capital invertido de la compañía francesa, un indicador de rentabilidad muy observado, ascendió a casi el 20%, el más elevado del grupo de las grandes petroleras.
Desde su nombramiento como CEO hace casi 10 años, TotalEnergies ha generado una rentabilidad total, dividendos incluidos, próxima al 100%, equiparable a la de Chevron y Exxon y prácticamente dos veces superior a la de Shell y BP.
“Somos una alternativa”, me dijo este francés de 60 años en una entrevista esta semana en París, defendiendo el crecimiento de lo que él llama “sistema A”, basado en el petróleo y el gas, y utilizando las ganancias para desarrollar un nuevo sistema “sistema B”, construido en torno a la electricidad.
Esto último no se trata sólo de energía renovable, sino que también incluye centrales eléctricas alimentadas con gas y las baterías necesarias para equilibrar la intermitencia natural de la energía solar y eólica.
El año pasado, TotalEnergies gastó casi US$17.000 mil millones en nuevos proyectos. Si bien la mayor parte se asignó a sus negocios tradicionales de petróleo y gas, casi un tercio (aproximadamente US$5.000 millones) se invirtió en su nueva unidad de energía integrada: una serie de plantas solares en India, parques eólicos en Taiwán y centrales eléctricas alimentadas por gas en Texas y proyectos similares.
La tendencia continuará en el corto plazo, con un aumento de la producción de combustibles fósiles a un ritmo del 2% al 3% anual hasta 2028.
La empresa no espera generar un flujo de caja positivo en electricidad hasta 2028, incluso si todo va según lo previsto. Sin el dinero procedente de los combustibles fósiles, no podría financiar esa empresa, sobre todo porque los inversores en el espacio energético se están volviendo aún más exigentes. “Necesito seguir aumentando mis dividendos”, dice. “Pero no hay manera de aumentar mis dividendos sin hacer crecer mi negocio de petróleo y gas”.
En 2020, cuando los precios del petróleo se desplomaron cuando la pandemia redujo drásticamente la demanda mundial de energía, TotalEnergies fue la única empresa europea de petróleo y gas que no redujo su dividendo.
“Eso requirió agallas”, dice Robin West, un veterano consultor petrolero que es director gerente del Boston Consulting Group Center for Energy Impact. En cambio, Shell redujo los pagos por primera vez desde 1945, una decisión que todavía la persigue.
Si se observa el valor de mercado de TotalEnergies y BP, el impacto de lo que Pouyanne llama perder la “confianza” de los accionistas es claro. Ambos entraron en la pandemia con valoraciones similares de alrededor de US$150.000 millones.
Desde entonces sus fortunas han divergido: hoy, la major francesa vale casi US$175.000 millones s; la británica, unos US$110.000 millones.
Ayuda que Pouyanne haya navegado por el panorama energético sin cometer muchos errores, como grandes amortizaciones debido a proyectos costosos que no dieron resultado o adquisiciones costosas.
Como resultado, ayudada por los altos precios de la energía en 2022 y 2023, la deuda neta de la compañía ha caído a su nivel más bajo desde que se creó la moderna TotalEnergies a través de una serie de fusiones en 1998 y 1999 que involucraron a la propia Total, la refinería belga PetroFina y el productor de petróleo francés Elf Aquitania.
¿Podría su estrategia convertirse en un modelo para otros? Debería. Construir un sistema energético libre de carbono antes de desmantelar el actual de combustibles fósiles es la única manera de mantener la energía asequible y segura y al mismo tiempo evitar, como mínimo, los peores resultados del cambio climático.
Muchos siguen sin estar convencidos y abogan por una transición energética mucho más rápida que mantenga al mundo en camino de calentarse 1,5 °C por arriba de los niveles preindustriales. Irónicamente, para una empresa francesa acostumbrada a salirse con la suya localmente, la mayor oposición está en casa.
“En Europa, en lugar de apoyar a las empresas europeas que quieren hacer esta transición, aunque sea difícil, nos miran y dicen: miren, sigan produciendo petróleo y gas”. Sin embargo, no se disculpa. “Por supuesto, sigo produciendo petróleo y gas”, dice, enfatizando que la demanda de combustibles fósiles sigue aumentando. “Existe la idea errónea de que la oferta dictaría la demanda. No, lo siento, no funciona así”.
Dado que los inversores franceses y otros europeos no aprecian sus planes, Pouyanne está cortejando cada vez más el dinero estadounidense. No es una batalla fácil: los fondos estadounidenses ya representan el 47% de su base de accionistas, y una empresa que cotiza en París no es fácil de vender en Nueva York.
Los inversores estadounidenses tienen muchas opciones en casa ahora que el país se ha convertido en el mayor productor de petróleo del mundo, hogar de la revolución del esquisto.
Entonces, ¿TotalEnergies está pensando en trasladar su cotización principal fuera de Europa y a Nueva York para atraer dinero estadounidense, algo que Shell también está considerando? En resumen, sí.
“Creo que es una pregunta justa”, dice, y añade que “hay motivos” para cambiar la cotización. “No es emocional. Son negocios.” El comentario, aunque sea evasivo, probablemente escandalice a los políticos franceses.
TotalEnergies es campeona nacional y la segunda empresa más grande en el índice de referencia CAC 40, después del gigante del lujo LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE..
La ubicación de la sede no está en duda: permanecerá en París. Pero el listado es otro asunto. “Nos enfrentamos a una situación en la que los accionistas europeos, ya sea que vendan o mantengan, y los accionistas estadounidenses estén comprando”, afirma.
“Entonces, ¿qué es lo más conveniente para los accionistas estadounidenses? ¿Prefieren que las acciones coticen principalmente en Nueva York o en Europa? Creo que cuando haces la pregunta, tienes la respuesta”.
El atractivo de Nueva York es evidente si se compara cómo se valoran las compañías petroleras europeas y estadounidenses.
Mire, por ejemplo, el rendimiento del flujo de caja libre: en París, TotalEnergies cotiza al 13%, similar al de Shell en Londres. En Nueva York, Exxon cotiza poco menos del 7%, mientras que Chevron se acerca al 6%. Cuanto mayor sea el rendimiento, menor será la valoración de la acción.
Hubo un tiempo, tal vez hace una década, en que los inversores europeos eran un modelo de centrismo; hoy, al menos en lo que respecta a la transición energética, se están volviendo más extremos.
TotalEnergies, que este año celebra su centenario, cotiza en la Bolsa de París desde 1929. Creo que tendrá que mudarse en los próximos cinco años. Si Shell y ella abandonan París y Londres, sería un día triste para el capitalismo europeo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
