En la actualidad, los niños crecen en un entorno digital que afecta a su salud mental.
La mayoría de los padres saben que es un grave problema, pero no encuentran la solución. El problema es demasiado grande.
Jonathan Haidt, un psicólogo social, presenta una fórmula en su nuevo libro The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood is Causing an Epidemic of Mental Illness (La generación ansiosa: cómo la gran reconexión de la infancia está causando una epidemia de enfermedades mentales). Haidt presenta un argumento necesario, fundamentado en datos, contra una niñez obnubilada por el teléfono.
No obstante, sus propuestas más inmediatas se basan en gran parte en la voluntad conjunta de los padres para corregir el rumbo, lo que implica un reconocimiento implícito de que es poco probable que las soluciones de la sociedad se apliquen a tiempo a esta generación. Los padres necesitan más ayuda.
Lo que sostiene Haidt es que en el mundo real envolvemos a los niños con un plástico de burbujas, al tiempo que abrimos sin miramientos las puertas del mundo virtual.
Esto impide que los niños desarrollen la resistencia y la solidez emocional que proporciona la toma de riesgos en la vida real.
En su opinión, es cada vez menos habitual probar los límites, hasta en los espacios concebidos para ello, como los patios de juegos, y ya no se permite a los menores la libertad de vagar y desarrollar la autonomía necesaria para pasar a la edad adulta en el momento apropiado.
Entretanto, sí se les deja vagar por la jungla de internet y las redes sociales sin la vigilancia ni los límites adecuados.
Todo ello constituye la receta para la actual crisis de salud mental entre los adolescentes.
Apoyándose en las investigaciones de la psicóloga Jean Twenge, Haidt presenta los datos que demuestran que la aparición de los smartphones ha coincidido claramente con un fuerte incremento en la ansiedad y la depresión (más pronunciado en las niñas) y un declive en la conectividad personal (más pronunciado en los varones).
Cualquiera que intente criar a un adolescente probablemente se encontrará asintiendo vigorosamente.
A estas alturas, todos hemos visto datos alarmantes que reflejan una juventud más ansiosa y aislada: 1 de cada 5 adolescentes dice que está casi constantemente en YouTube o TikTok, casi 1 de cada 3 adolescentes dice que ha considerado seriamente el suicidio en el último año. , y la Generación Z pasa mucho menos tiempo saliendo con sus amigos que los Millennials, la Generación X o los Boomers.
La gran pregunta es: ¿Qué hacer al respecto?
Haidt ofrece una larga lista de soluciones dirigidas a diversas instituciones, como escuelas, gobiernos y empresas de redes sociales.
Pero su receta más precisa es para los padres: “Supervisar menos en el mundo real pero más en el virtual, principalmente retrasando la inmersión”. ¿Qué significa eso? Dar a los niños más libertad para deambular, no permitir teléfonos hasta la escuela secundaria y prohibir las redes sociales hasta los 16 años.
Está sintonizando con un movimiento que ya está en marcha. Mi colega, Parmy Olson, escribió recientemente sobre los padres del Reino Unido que se unieron para retrasar el uso del teléfono celular.
Un movimiento similar en Estados Unidos llamado “Espera hasta el octavo grado” pide a grupos de padres que se comprometan a no darle un teléfono a sus hijos hasta el octavo grado, aproximadamente cuando la mayoría de los niños tienen 13 o 14 años.
Como padre que ha trazado una línea firme en la arena en las redes sociales y los teléfonos inteligentes, espero sinceramente que estos esfuerzos ganen fuerza. A menudo pienso en algo que Mitchell Prinstein, director científico de la Asociación Estadounidense de Psicología, me dijo el año pasado, después de que la APA (por sus siglas en inglés) emitiera su primer aviso sobre el uso de las redes sociales en la adolescencia: “No tenemos datos que digan que los niños sufrirán consecuencias sociales estando desconectados”.
Algunos padres pondrán objeciones a esto. Muchos amigos me han dicho que, sin un teléfono, sus hijos quedarían fuera de las reuniones sociales o de las charlas de grupos de amigos. Es cierto, pero ¿qué pasa con un reloj inteligente? ¿O un teléfono “tonto” que los haga accesibles sin introducir las redes sociales? Hay soluciones.
Pero hay un problema: este movimiento sin teléfonos sólo funciona si la mayoría participa.
Los teléfonos de los amigos durante el recreo o en una fiesta de pijamas son como el humo de segunda mano: es posible que su hijo no tenga el cigarrillo en la boca, pero aun así está expuesto.
Eso me lleva a otra pieza que falta en la discusión: los padres necesitan urgentemente ayuda para brindarles a sus hijos las herramientas para establecer una vida digital saludable, una en la que eventualmente puedan navegar de manera segura por estos espacios sin estar bajo vigilancia parental constante; algo, diría yo, también es un componente esencial de la transición moderna a la edad adulta.
El genio ya ha salido de la botella para la mayoría de los preadolescentes y adolescentes de hoy (y probablemente también para sus hermanos menores), y las escuelas, los programas comunitarios e incluso los médicos pueden ser socios para ayudar a los niños a encontrar su camino.
Los padres por sí solos no pueden solucionar este problema. Parece fantástico pensar que la voluntad colectiva de los padres puede anular el inmenso poder de las empresas de redes sociales que se enriquecen gracias al desplazamiento de los adolescentes.
Necesitamos que el gobierno y todas las instituciones sociales que ayudan a fomentar el desarrollo de los niños hagan su parte. La principal sugerencia de Haidt para las empresas de redes sociales es aumentar la edad de acceso a las cuentas de 13 a 16 años y esforzarse más en verificar las edades de los usuarios.
Es una sugerencia justa, pero no es suficiente.
El mayor impacto de Haidt en el problema será seguramente su trabajo para disipar el mito de que los datos no prueban que las redes sociales contribuyan al deterioro mental de los adolescentes.
En su testimonio ante el Congreso en febrero, el CEO de Meta Inc. (META), Mark Zuckerberg, afirmó, para ridículo inmediato, que “el conjunto de trabajos científicos existentes no ha demostrado un vínculo causal entre el uso de las redes sociales y la peor salud mental de los jóvenes”.
Esa palabra “causal” está en el centro de la estrategia que Meta, TikTok, Alphabet Inc. (GOOGL) y Snap Inc. (SNAP) están utilizando para mantener el status quo. Se apoyan en la “correlación, no en la causalidad” para mantener a los niños enganchados y resistir los llamados a la regulación. Y preservan esas semillas de duda al impedir que los investigadores estudien sus datos de uso.
Es una página sacada directamente del manual utilizado durante mucho tiempo por las compañías tabacaleras y los negacionistas del clima, y que lamentablemente ha demostrado ser muy eficaz.
No podemos dejar que las empresas de redes sociales se salgan con la suya tan fácilmente.
Los padres pueden y deben hacer su parte actuando con más cautela, pero necesitan que los gobiernos, las escuelas y otras instituciones demuestren algo de coraje. Las vidas de nuestros hijos están en juego. No deberíamos tener que defenderlos solos.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
